针对您提出的“一审判决书担保人承担连带保证责任，二审上诉如何写讼状”的问题，以下是一个详细的二审上诉状撰写指南，供您参考：
民事上诉状
上诉人（原审被告）：
被上诉人（原审原告）：
上诉人因[具体案由，如“民间借贷纠纷中连带保证责任承担”]一案，不服[具体法院名称]于[判决日期]作出的[具体判决书文号]号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
事实与理由：
一、一审法院认定事实错误
（一）关于担保方式的认定
一审法院认定上诉人承担的为连带责任保证，与事实严重不符。在[借款合同/借条等债权凭证签订日期]，被上诉人与主债务人[主债务人姓名]以及上诉人签订的[合同名称及相关编号]中，明确约定了担保方式及相关责任。若合同中实际约定为“当主债务人到期不履行还款义务时，由上诉人在主债务人不能履行的范围内承担责任”，则此约定符合《中华人民共和国民法典》第六百八十七条关于一般保证的规定。一审法院无视该明确约定，错误地将上诉人的保证责任认定为连带责任保证，属于事实认定错误。
（二）关于主债务履行情况的审查
一审法院未全面审查主债务的履行情况。在主债务到期后，被上诉人并未积极向主债务人主张权利，也未提供充分证据证明其已采取了合理的措施向主债务人追讨债务。主债务人可能并非完全没有履行能力，且可能存在可供执行的财产。一审法院在未查明这些关键事实的情况下，就直接判定上诉人承担责任，显然有失公正。
二、一审法院适用法律错误
（一）保证方式相关法律规定适用不当
基于上述对担保方式认定的错误，一审法院适用了关于连带责任保证的法律规定来判定上诉人的责任，这与本案实际的一般保证法律关系不符。根据《民法典》的规定，一般保证和连带责任保证有明确的区别，且一般保证人享有先诉抗辩权。一审法院忽略了这一重要法律原则，错误地要求上诉人直接承担连带清偿责任，属于法律适用错误。
（二）关于举证责任分配的法律规定适用有误
在本案中，被上诉人作为债权人，应当对其已向主债务人主张权利且主债务人不能履行债务的事实承担举证责任。然而，一审法院却将部分举证责任不当地分配给了上诉人，要求上诉人证明主债务人有履行能力，这违背了“谁主张，谁举证”的基本举证原则。
三、程序方面存在问题
（一）未追加主债务人为共同被告
根据相关法律规定，人民法院受理一般保证合同纠纷案件时，应当将主债务人列为共同被告。但在本案中，一审法院仅将被上诉人和上诉人列为当事人，遗漏了主债务人，导致案件事实无法全面查清，也影响了上诉人先诉抗辩权的行使。
（二）未给予上诉人充分的辩论机会
在审理过程中，对于上诉人提出的关于担保方式、主债务履行情况等关键问题，一审法院未组织双方进行充分的辩论。特别是在上诉人指出一审法院对担保方式认定错误以及举证责任分配不当等问题时，一审法院没有让双方进一步阐述观点、提供证据，而是匆匆作出判决。这使得上诉人的合法权益未能得到充分保障，违反了法定程序。
综上所述，一审法院在事实认定、法律适用以及程序方面均存在错误，导致判决结果显失公正。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
此致
[具体上级法院名称]
上诉人（签名）：[担保人姓名]
上诉日期：[填写日期]
在撰写上诉状时，请务必根据实际情况调整和完善相关内容，并咨询专业律师以确保诉状内容符合法律规定并有效维护您的权益。