拆迁中某府给出的电话告知行为，一般情况下不可直接单独起诉，但需结合具体情况判断其是否构成可诉的具体行政行为。以下从不同角度为你详细分析：

1. 电话告知行为的性质

• 非正式通知：电话告知通常属于非正式的行政沟通方式，不直接产生法律效力。若电话内容仅为通知拆迁事宜、协商补偿等初步沟通，且未出具书面文件（如拆迁决定书、补偿安置方案等），则该行为本身不构成可诉的具体行政行为。
• 程序性要求：根据《行政诉讼法》及相关司法解释，可诉的行政行为需满足“具体性”（针对特定对象）和“外部性”（直接影响公民权利义务）。电话告知若未明确权利义务内容，或未通过正式程序送达，通常不被认定为可诉行为。

2. 可诉的例外情形

• 电话内容构成具体行政行为：若电话中明确告知了拆迁决定、补偿标准、搬迁期限等具体内容，且该内容对被拆迁人权利义务产生实际影响（如强制要求搬迁、拒绝补偿等），则可能构成可诉的具体行政行为。此时，被拆迁人可针对电话中明确的行政行为提起诉讼。
• 程序违法性：若电话告知是某府履行法定程序的一部分（如未依法送达书面通知前，仅通过电话通知），且该程序违法导致被拆迁人权益受损（如未给予陈述申辩机会），则可能因程序违法而引发诉讼。但诉讼对象通常是后续作出的正式行政行为（如拆迁决定），而非电话告知本身。

3. 实务建议

• 固定证据：若认为电话告知行为违法或侵犯权益，建议通过录音、书面记录等方式固定电话内容，并要求某府出具书面文件（如拆迁通知、补偿决定等）。
• 区分诉讼对象：若电话内容仅是初步沟通，需关注后续是否作出正式行政行为（如拆迁决定、补偿安置方案）。若对正式行为不服，应在法定期限内（通常为6个月）提起行政诉讼。
• 协商与复议：在诉讼前，可尝试通过协商、申请行政复议等方式解决争议。行政复议是针对具体行政行为的法定救济途径，且程序相对简便。

4. 法律依据

• 《行政诉讼法》第十二条：对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的，可提起诉讼。虽未直接列举电话告知，但若电话内容构成类似处罚或强制措施，可能适用。
• 《行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼需符合“有明确的被告”“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。电话告知若缺乏具体内容，可能因“事实根据不足”被驳回。

总结：电话告知行为本身通常不可直接起诉，但若其内容构成具体行政行为或程序违法导致权益受损，可针对后续正式行为或程序违法提起诉讼。建议根据电话内容及后续发展，及时固定证据并咨询专业律师，以制定合适的维权策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。