法院不同意追加保险公司为共同被告的做法是合法的。以下从不同角度进行分析：

1. 诉讼主体资格与处分原则
   根据《民事诉讼法》第十三条，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。网约车司机作为原告，若明确拒绝追加保险公司为共同被告，法院应尊重其处分权。除非法律明确规定必须追加的特定情形（如必要共同诉讼），否则法院不得强制追加。

2. 保险公司的诉讼地位
   在交通事故责任纠纷中，保险公司通常作为第三人参与诉讼，而非共同被告。根据《保险法》第六十五条，受害方可直接向保险公司索赔，但需以被保险人（网约车司机）已向保险公司提出索赔为前提。若司机未履行此程序，保险公司可能以“未收到索赔通知”为由抗辩，但法院仍可依职权通知其作为第三人参加诉讼，而非强制追加为共同被告。

3. 停运损失的赔偿路径
   停运损失属于间接损失，保险公司是否承担赔偿责任需依据保险合同条款。若合同明确约定间接损失免赔，则司机需直接向侵权方（如对方驾驶员）主张；若合同未排除此类损失，司机可单独起诉保险公司。但无论何种情形，法院均无需强制追加保险公司为共同被告，司机可选择分案处理或合并审理。

4. 法院的释明义务
   法院虽无需强制追加，但应履行释明义务，告知司机不追加保险公司的法律后果（如可能需另行起诉、举证责任变化等）。若司机坚持不追加，法院应记录在案并继续审理，最终判决仅对已参与诉讼的当事人产生效力。

实务建议：
若您作为网约车司机面临此类问题，建议：

1. 审查保险合同条款，明确停运损失是否属于赔付范围；
   
2. 评估是否需同时起诉侵权方与保险公司，以避免后续诉讼成本；
   
3. 若法院未充分释明，可在上诉或再审阶段主张程序瑕疵。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。