此类交通事故的责任划分需结合具体证据和现场情况综合判定，但通常可从以下角度分析责任归属：

1. 外卖骑手是否存在交通违法行为
   若骑手存在超速、闯红灯、逆行、未按规定让行（如未礼让行人）、分心驾驶（如看手机）等行为，其过错程度会直接影响责任比例。根据《道路交通安全法》第76条，机动车与非机动车、行人发生事故时，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任（此处电瓶车虽属非机动车，但责任划分逻辑类似）。若骑手全责，则需承担全部赔偿责任。

2. 父亲是否存在监护过失
   若父亲未尽到合理监护义务（如未牵住孩子手、突然冲入马路、未观察路况等），可能被认定存在过错。根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人（如幼儿）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；若监护人未尽监护职责，可能减轻侵权人责任。但需注意：监护过失仅影响自身获赔比例，不直接导致对骑手责任的划分。

3. 孩子是否独立承担责任
   若孩子年龄较小（如8岁以下），属于无民事行为能力人，通常不承担责任；若孩子已满8周岁，可能因自身行为（如突然跑动）被认定存在过错，但实践中儿童过错认定极为谨慎，需结合具体年龄、认知能力判断。

4. 道路设施或第三方因素
   若事故因信号灯故障、道路施工未设置警示标志等第三方原因导致，可能涉及追加相关单位为责任主体。

责任划分流程建议：

1. 立即报警并保护现场：由交警出具《交通事故责任认定书》，这是后续索赔的核心依据；
   
2. 收集证据：包括现场照片、监控录像、证人联系方式、医疗记录等；
   
3. 协商或诉讼：根据责任认定书，与骑手、外卖平台（若骑手属职务行为）协商赔偿；协商不成可向法院起诉，主张医疗费、护理费、误工费等损失。

特别提醒：

• 若骑手属外卖平台员工且在执行职务时发生事故，平台可能需承担雇主责任（《民法典》第1191条）；
  
• 实践中外卖平台常通过协议将责任转嫁至骑手或第三方公司，需结合具体用工关系判断；
  
• 若骑手无保险或赔偿能力不足，可申请道路交通事故社会救助基金垫付部分费用。

如有进一步细节（如骑手行为、孩子年龄、现场环境等），可补充说明后为您具体分析。