业主委员会与物业在法律上并无禁止性规定要求必须分开办公，但二者是否合并办公需根据实际情况及以下因素综合判断：
法律性质与职能差异
业主委员会是业主大会的执行机构，代表全体业主监督物业管理活动（《民法典》第278条、第280条），其职能侧重于决策与监督；物业公司是受聘提供物业服务的市场主体（《物业管理条例》第34条），职能为执行具体服务。二者法律地位独立，合并办公可能模糊职能边界，导致监督失效或利益冲突。
合并办公的可行性条件
- 业主大会决议：若业主大会通过合法程序（如专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意）决议允许合并办公，则具有合法性。
- 办公场所权属：若合并办公场所为业主共有部分（如物业用房），需符合《物业管理条例》第37条关于“物业用房归全体业主共有”的规定，且不得擅自改变用途。
- 利益冲突规避：合并办公不得导致物业公司利用业主委员会资源谋取私利，或业主委员会成员兼任物业职务产生利益关联（《物业管理条例》第19条禁止业主委员会成员挪用专项维修资金、侵占公共收益等行为）。
潜在风险与建议
- 监督失效风险：合并办公可能削弱业主委员会对物业的监督力度，建议通过制度设计（如定期公开财务、服务报告）保障透明度。
- 责任混淆风险：若发生物业纠纷，业主可能难以区分责任主体（业主委员会或物业公司），建议在合并办公协议中明确责任划分。
- 合规性审查：合并办公前应向当地房管部门备案，确保符合地方性法规（如《北京市物业管理条例》第32条对物业用房使用的具体规定）。
结论：法律未禁止业主委员会与物业合并办公，但需以业主大会决议为前提，并满足场所权属合法、利益冲突规避等条件。实践中建议通过书面协议明确双方权责，并定期接受业主监督。如有具体操作疑问，可进一步提供细节后深入分析。