不提起再审与不予再审在司法实践中具有本质的区别，主要体现在处理主体、处理阶段、法律后果及救济途径等方面。以下是对这两个概念的详细解析：

1. 处理主体与阶段

   • 不提起再审：这通常发生在案件的审查阶段，由负责审查再审申请的法院或检察院决定。当法院或检察院认为再审申请不符合法定条件，或者案件没有再审的必要性和紧迫性时，会作出不提起再审的决定。这一决定是在案件进入再审程序之前作出的，意味着案件不会进入再审的实质审查阶段。
   • 不予再审：则发生在案件已经进入再审程序后的审查阶段。当法院在审查再审申请时，发现申请不符合再审条件，或者案件已经经过充分审查且没有再审的必要，会作出不予再审的裁定。这一裁定是在案件已经进入再审程序后作出的，意味着案件将不会进行再审的实质审理。

2. 法律后果

   • 不提起再审：意味着原判决、裁定继续有效，当事人需要继续履行原判决、裁定所确定的义务。如果当事人对原判决、裁定不服，通常只能通过其他法律途径（如申诉、信访等）来寻求救济，但这些途径并不直接改变原判决、裁定的效力。
   • 不予再审：同样意味着原判决、裁定继续有效，但此时案件已经经过了再审程序的审查，法院已经对再审申请进行了全面的评估。如果当事人对不予再审的裁定不服，虽然理论上可以提出申诉，但实践中申诉成功的难度较大，因为法院已经对案件进行了深入的审查。

3. 救济途径

   • 不提起再审：当事人如果认为不提起再审的决定错误，或者认为原判决、裁定存在错误，可以通过向上级法院或检察院申诉、信访等方式来寻求救济。但这些方式并不具有法律上的强制力，且成功与否取决于多种因素。
   • 不予再审：当事人如果对不予再审的裁定不服，理论上可以向上一级法院提出申诉，但申诉的受理和审查标准通常较为严格，且申诉成功并不意味着原判决、裁定一定会被撤销或改判。

举例说明： 假设有一个民事案件，当事人认为原判决存在错误，向法院提出了再审申请。法院在审查阶段认为再审申请不符合法定条件，于是作出了不提起再审的决定。此时，原判决继续有效，当事人需要继续履行判决所确定的义务。如果当事人对不提起再审的决定不服，可以通过向上级法院申诉等方式来寻求救济。

再假设另一个案件，当事人同样提出了再审申请，法院在审查后认为案件已经经过充分审查且没有再审的必要，于是作出了不予再审的裁定。此时，原判决同样继续有效，但当事人对不予再审的裁定不服时，申诉的难度和成功率都会相对较低。

总结与建议： 不提起再审与不予再审在司法实践中具有明确的区别，主要体现在处理主体、处理阶段、法律后果及救济途径等方面。当事人在面对这两种情况时，应根据具体情况选择合适的救济途径，并充分了解相关法律程序和规定。如果对相关法律问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。