结论：从债权否定主债权在法律上是有一定依据的，但并非绝对，需根据具体情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从债权与主债权的法律关系角度

   • 从债权依附于主债权：从债权通常是基于主债权而产生的，其存在和效力往往依赖于主债权的存在和效力。然而，这并不意味着从债权不能独立于主债权存在或对主债权产生影响。在某些特定情况下，从债权的无效或不存在可能成为否定主债权的一个因素。例如，如果主债权是基于一个无效的从债权（如担保合同无效）而产生的，那么主债权的效力可能会受到质疑。但这种情况较为特殊，需要具体分析合同条款和法律规定。
   • 从债权独立性的体现：尽管从债权通常依附于主债权，但在某些法律关系中，从债权也可能具有一定的独立性。例如，在保证合同中，保证人的保证责任虽然是从属于主债务的，但保证合同本身是一个独立的合同，其效力不受主合同效力的直接影响（除非主合同无效导致保证合同无效，但这需要具体法律规定和合同条款的支持）。然而，这种独立性并不意味着从债权可以完全否定主债权，而是在主债权存在的前提下，从债权有其自身的效力和责任范围。

2. 从法律规定的角度

   • 合同法的相关规定：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，合同的效力、履行、变更和终止等均受到法律的严格规范。如果主债权或从债权存在违反法律强制性规定或公序良俗的情况，那么该债权可能被认定为无效。在这种情况下，从债权的无效可能成为否定主债权的一个法律依据，但前提是主债权的存在本身依赖于该无效的从债权。
   • 担保法的相关规定：在担保法律关系中，如果担保合同（从债权）因违反法律规定或合同条款而被认定为无效，那么担保人的责任可能被免除。然而，这并不意味着主债权（如借款合同）也因此无效。主债权的效力需要根据其自身的法律规定和合同条款来判断。但如果主债权的履行依赖于担保合同的履行（如借款人无法还款时，出借人依赖担保物变现来收回借款），那么担保合同的无效可能间接影响主债权的实现。

3. 从司法实践的角度

   • 案例分析：在司法实践中，法院在审理涉及从债权和主债权的案件时，会综合考虑合同条款、法律规定以及双方当事人的行为等因素来判断债权的效力和责任范围。如果从债权的无效或不存在确实对主债权的实现产生了实质性影响，且这种影响符合法律规定和合同条款的约定，那么法院可能会支持从债权否定主债权的部分或全部效力。但这种情况较为罕见，且需要充分的证据和法律依据来支持。

法律建议：

• 如果您面临从债权否定主债权的情况，建议首先仔细审查合同条款和法律规定，了解双方的权利和义务以及债权的效力和责任范围。
• 其次，收集相关证据来支持您的主张，如合同文本、交易记录、沟通记录等。
• 最后，咨询专业律师（如我）的意见，以便更准确地判断债权的效力和责任范围，并制定合适的法律策略来维护您的合法权益。

可能法律后果：

• 如果从债权确实存在无效或不存在的情况，且这种无效或不存在对主债权的实现产生了实质性影响，那么您可能面临主债权部分或全部无法实现的风险。
• 同时，您也可能需要承担因从债权无效或不存在而产生的法律责任和损失。因此，在处理此类案件时，务必谨慎行事并寻求专业法律帮助。