结论：合作协议中要求乙方不能从事原行业同样工作且没有经济补偿的条款，其有效性需根据具体情况判断，不一定完全无效，但可能因违反法律规定或显失公平而被调整或认定无效。以下从不同角度进行分析：
一、从竞业限制条款的合法性角度分析
竞业限制条款的合法性基础：
- 根据《劳动合同法》的相关规定，竞业限制条款是用人单位与劳动者约定的，在解除或者终止劳动合同后，劳动者不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的限制。
- 竞业限制条款的设定，旨在保护用人单位的商业秘密和竞争优势，但同时也需平衡劳动者的就业权利。
经济补偿的必要性：
- 竞业限制条款对劳动者的就业权利构成了限制，因此，用人单位在约定竞业限制条款时，应当向劳动者支付经济补偿，以弥补劳动者因竞业限制而可能遭受的损失。
- 如果合作协议中仅约定了竞业限制条款，而未约定经济补偿，该条款可能因违反法律规定或显失公平而被认定无效或部分无效。
二、从合同条款的公平性角度分析
合同条款的公平性原则：
- 合同条款的设定应当遵循公平原则，不得损害一方的合法权益。
- 如果合作协议中的竞业限制条款显著加重了乙方的负担，而未给予相应的经济补偿，该条款可能因违反公平原则而被认定无效。
显失公平的认定：
- 显失公平是指一方在订立合同时，利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平。
- 在合作协议中，如果乙方因缺乏经验或处于弱势地位而接受了不公平的竞业限制条款，且未获得经济补偿，该条款可能因显失公平而被撤销或调整。
三、从实际履行和司法实践的角度分析
实际履行情况：
- 即使合作协议中约定了竞业限制条款且未约定经济补偿，但如果乙方在实际履行中并未受到实质性影响，或者用人单位在事后给予了经济补偿，该条款可能仍被视为有效。
- 然而，如果乙方因竞业限制条款而遭受了实际损失，且未获得经济补偿，乙方有权要求用人单位承担赔偿责任。
司法实践中的处理：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在审理涉及竞业限制条款的案件时，会综合考虑合同条款的合法性、公平性以及实际履行情况等因素，作出公正的裁决。
- 如果竞业限制条款被认定无效或部分无效，用人单位可能需承担相应的法律责任，包括支付经济补偿、赔偿损失等。
四、建议
对于乙方：
- 在签订合作协议前，应仔细阅读合同条款，特别是竞业限制条款，确保自己的权益得到充分保障。
- 如果合作协议中约定了竞业限制条款但未约定经济补偿，乙方有权要求用人单位进行协商修改或补充约定经济补偿。
- 如果因竞业限制条款而遭受了实际损失且未获得经济补偿，乙方应及时向用人单位主张权利或寻求法律救济。
对于用人单位：
- 在设定竞业限制条款时，应遵循合法性和公平性原则，确保条款内容合法有效且不损害劳动者的合法权益。
- 用人单位应与劳动者明确约定经济补偿的标准和支付方式，以避免因未约定经济补偿而引发的法律纠纷。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。