制止违法行为与强拆在法律性质、目的、程序及后果上均存在显著区别，以下从多个角度为您详细分析：

1. 法律性质

• 制止违法行为：这是行政机关或相关权利主体在发现违法行为时，依法采取的阻止、纠正措施。其核心在于“制止”，即防止违法行为继续发生或扩大，通常不涉及对违法建筑或行为的直接处置。例如，城管部门发现有人违规搭建，会立即要求停止施工并拆除已搭建部分，但这一行为更多是基于现场执法，旨在恢复合法状态。
• 强拆：强拆，即强制拆除，是行政机关在依法作出拆除决定后，对违法建筑或拒不搬迁的合法建筑（如拆迁中的钉子户）实施的强制执行行为。强拆具有更强的执行力和法律后果，通常是在多次协商、警告无果后采取的最终手段。

2. 目的

• 制止违法行为：目的在于迅速纠正违法行为，防止其对公共利益、他人权益造成进一步损害。例如，制止非法占用土地、违规建设等行为，以保护土地资源、城市规划等公共利益。
• 强拆：目的在于执行法律决定，实现拆迁、土地征收等行政目标。在拆迁过程中，强拆可能是针对拒不搬迁的被拆迁人，以确保拆迁项目的顺利进行。

3. 程序

• 制止违法行为：程序相对灵活，可能包括现场制止、发出整改通知、限期拆除等。行政机关在发现违法行为后，通常会立即采取措施，防止事态扩大。
• 强拆：程序严格且复杂，需遵循法定程序。包括作出拆除决定、公告、催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定、实施强制拆除等步骤。强拆前，行政机关需确保程序合法，以避免法律纠纷。

4. 后果

• 制止违法行为：后果通常是对违法行为的即时纠正，如拆除违法建筑、恢复原状等。对于违法行为人，可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚。
• 强拆：后果更为严重，不仅涉及违法建筑的拆除，还可能对被拆迁人的财产权益造成重大损失。被拆迁人若对强拆决定不服，可依法提起行政复议或行政诉讼，但强拆行为一旦实施，其后果往往难以逆转。

5. 法律救济

• 制止违法行为：若违法行为人认为行政机关的制止行为违法或不当，可依法提起行政复议或行政诉讼，寻求法律救济。
• 强拆：被拆迁人对强拆决定或强拆行为不服的，同样可依法提起行政复议或行政诉讼。在诉讼过程中，被拆迁人可要求法院审查强拆决定的合法性、强拆程序的正当性等，以维护自身合法权益。

总结与建议：

• 制止违法行为与强拆在法律性质、目的、程序及后果上均存在显著差异。制止违法行为更侧重于即时纠正违法行为，而强拆则是执行法律决定的最终手段。
• 在面对拆迁或土地征收等问题时，建议被拆迁人及时了解相关法律法规，明确自身权益。若对行政机关的决定或行为有异议，可依法寻求法律救济，避免盲目抵抗或忽视法律程序。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。