监督申请和提请抗诉并不一样，它们是两种不同的法律程序，具有不同的目的、主体和适用条件。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
监督申请
定义与目的：
- 监督申请通常指的是当事人或其他利害关系人认为司法机关（如法院、检察院）在办理案件过程中存在违法行为或错误，而向有关机关提出申请，要求其进行监督并纠正错误的行为。
- 其目的在于确保司法公正，维护当事人的合法权益，防止司法权力的滥用或误用。
主体与适用条件：
- 监督申请的主体可以是案件的当事人、利害关系人或其他相关组织。
- 适用条件通常包括司法机关在办理案件过程中存在违法行为、程序错误或实体判决错误等。
程序与效果：
- 监督申请的程序可能因具体法律和司法解释的规定而有所不同，但一般包括提交申请、审查申请、作出决定等步骤。
- 如果监督申请被受理并查实存在错误，有关机关将依法进行纠正，可能包括撤销原判决、裁定或决定，重新审理案件等。
提请抗诉
定义与目的：
- 提请抗诉是指检察院认为法院的判决、裁定存在错误，依法向上一级法院提出抗诉，要求上一级法院对案件进行重新审理的行为。
- 其目的在于通过上级法院的审查，纠正下级法院的错误判决或裁定，维护法律的正确实施和司法公正。
主体与适用条件：
- 提请抗诉的主体是检察院，特别是上级检察院对下级法院的判决、裁定进行监督时。
- 适用条件通常包括法院的判决、裁定在事实认定、法律适用或程序方面存在错误，且该错误足以影响案件的公正处理。
程序与效果：
- 提请抗诉的程序包括检察院审查案件、认为存在错误后向上级法院提出抗诉、上级法院受理抗诉并重新审理案件等步骤。
- 如果抗诉成功，上级法院将撤销原判决、裁定，并可能指令下级法院重新审理或直接改判。
比较与总结
- 主体不同：监督申请的主体可以是案件的当事人、利害关系人等，而提请抗诉的主体是检察院。
- 目的相似但侧重点不同：两者都旨在纠正司法错误，但监督申请更侧重于对司法机关行为的监督，而提请抗诉则更侧重于对法院判决、裁定的审查。
- 程序与效果不同：监督申请的程序和效果因具体法律和司法解释的规定而异，而提请抗诉则遵循严格的法律程序，且一旦成功，将直接导致原判决、裁定的撤销或改判。
如果您对监督申请或提请抗诉有任何疑问，或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。