结论：在一般情况下，业主委员会（页委会应为业主委员会的笔误）并不具备直接起诉业主不交物业费的权利，但在特定条件下，如业委会自治模式下且满足一定程序要求，业委会可以作为原告起诉欠费业主。
详细分析如下：
一、一般情况下的法律分析
合同关系与诉讼主体：
- 物业服务合同是物业服务企业与业主之间签订的，明确双方权利和义务的协议。业主委员会作为业主大会的执行机构，并不直接与业主签订物业服务合同，因此不是合同的一方当事人。
- 当业主未按时交纳物业费时，首先应由物业服务企业采取相应措施进行催缴，如发送催款通知等。若经过这些步骤后，业主仍然拒绝缴纳，那么物业服务企业可以依法向法院提起诉讼，要求业主履行缴费义务，并可能承担违约责任。
业主委员会的职责与权限：
- 业主委员会的主要职责包括召集业主大会会议、报告物业管理的实施情况、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同等。它更多地是起到协调和监督的作用，而非直接参与物业管理服务的提供或费用的收取。
- 由于业主委员会不是物业服务合同的当事人，且法律未赋予其直接起诉业主的权力，因此它不能直接以原告身份起诉不交物业费的业主。
二、特定条件下的法律分析（业委会自治模式）
法律依据与可行性：
- 根据《中华人民共和国民法典》第二百八十六条及《物业管理条例》的相关规定，业主应当按时缴纳物业服务费用。若业主逾期不支付，且存在业委会自治模式（即无物业公司直接管理），业委会作为全体业主的代表机构，有权通过合法程序追讨欠费。
- 司法实践中已有案例支持业委会以原告身份起诉欠费业主，例如某小区业委会通过法院调解成功追回多年欠缴的物业费。
前提条件与程序要求：
- 合同依据明确：需存在经业主大会表决通过的物业服务合同或管理规约，其中明确约定缴费标准、时间及违约责任。
- 前置催告程序：起诉前须向欠费业主发送书面催缴通知，保留送达凭证（如快递回执、短信记录）。
- 证据材料完备：包括欠费明细表、服务记录（如安保巡逻日志、设备维护台账）、催缴记录等，证明已履行服务义务且业主确系欠费。
- 民主决策背书：起诉决定需经业主大会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并形成书面决议。
风险规避与实操建议：
- 主体资格争议防范：提前向法院提交业委会备案证明、业主大会授权文件等材料，确认诉讼主体适格。
- 执行难问题预判：若胜诉后业主拒不履行判决，可能面临财产查控困难。建议起诉时同步申请财产保全，或探索将欠费与产权交易挂钩（需符合地方性法规）。
- 舆情风险管控：避免激化矛盾，可通过公告、座谈会等形式公开欠费名单及处理进展，争取多数业主支持。
法律建议：
- 在一般情况下，如果业主不交物业费，应由物业服务企业作为原告向法院提起诉讼。业主委员会可以协助物业服务企业进行催收工作，如发布通知、组织沟通会议等。
- 如果小区处于业委会自治模式下，且满足上述特定条件，业委会可以考虑作为原告起诉欠费业主。但在起诉前，务必确保程序合规、证据充分，并充分考虑可能面临的风险和挑战。
可能法律后果：
- 如果物业服务企业或业委会（在特定条件下）成功起诉欠费业主，法院可能会判决业主履行缴费义务，并可能承担违约责任（如支付滞纳金、赔偿损失等）。
- 如果业主拒不履行法院判决，可能会面临财产被查封、冻结或拍卖等强制执行措施。同时，欠费行为也可能对业主的信用记录产生不良影响。