债权转让不会仅因公告了而没有邮寄通知就导致无效，但公告通知的有效性需满足特定条件。以下是对这一问题的详细分析：
一、债权转让的通知义务
根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。这一条款明确了债权转让的通知义务，但并未具体规定通知的形式。因此，从法律条文的角度来看，公告作为一种通知方式，在理论上并不被排除。
二、公告作为债权转让通知的有效性
特定情形下的有效性：
- 公告作为债权转让通知的方式，在特定情形下是被认可的。例如，在金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产等特定领域，相关司法解释明确认可了公告作为通知形式的合法性。
- 对于普通民事主体之间的债权转让，如果债务人下落不明，或者债权人无法通过直接送达、邮寄送达等常规方式联系到债务人，此时选择公告方式通知债务人，也是一种相对合理的途径。
公告的有效性条件：
- 公告应在全国或者省级有影响的报纸上发表，以确保债务人能够知悉债权转让的事实。
- 公告内容应明确、具体，包括债权转让的基本信息、受让人信息等，以便债务人能够准确理解债权转让的内容。
- 公告作为通知方式，不得违反法律法规的强制性规定，如不得损害国家、集体或第三人的合法权益。
三、邮寄通知与公告通知的关系
邮寄通知的优先性：
- 在可能的情况下，邮寄通知通常被视为更为直接和确切的通知方式。因为它能够直接送达债务人手中，确保债务人实际知晓债权转让的情况。
- 如果债权人能够通过邮寄等方式联系到债务人，却选择公告方式通知，可能会引发争议。因为公告并非直接通知债务人，可能存在债务人因未看到公告而不知晓债权转让事实的情况。
公告通知的补充性：
- 当邮寄通知无法实现或成本过高时，公告通知可以作为补充方式。特别是在债务人下落不明或无法通过其他方式联系到的情况下，公告通知是一种相对合理的选择。
- 公告通知并不排除邮寄通知等其他通知方式的并行使用。在实际操作中，债权人可以同时采用多种通知方式，以确保债务人能够知悉债权转让的事实。
四、法律建议
优先采用直接通知方式：
- 为了确保通知的有效性和避免潜在的纠纷，建议债权人在可能的情况下还是采取更为直接和确切的通知方式，如书面通知、电子邮件通知等，并确保能够取得债务人的签收或回复确认。
公告通知的谨慎使用：
- 如果确实需要采用公告方式通知债务人，应确保公告内容明确、具体，并选择在全国或者省级有影响的报纸上发表。同时，应尽可能采取其他辅助措施，如邮寄通知、电子邮件通知等，以确保债务人能够知悉债权转让的事实。
保留相关证据：
- 无论采用何种通知方式，债权人都应注意保留相关证据，如邮寄凭证、公告报纸原件、发布公告的费用凭证等，以备不时之需。
综上所述，债权转让不会仅因公告了而没有邮寄通知就导致无效。但公告通知的有效性需满足特定条件，并且在可能的情况下应优先采用直接通知方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。