在二次开庭时，是否需要提前提交质证和辩论意见，这并非一个绝对的要求，而是取决于具体的案件情况、法院的要求以及诉讼策略的选择。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法院要求与程序规定：

   • 在某些情况下，法院可能会明确要求当事人在开庭前提交质证和辩论意见，以便于庭审的顺利进行和效率的提高。这通常会在法院的开庭通知或相关程序中明确说明。
   • 如果法院没有明确要求，当事人则可以根据自身情况决定是否提前提交。但即便如此，提前准备并熟悉质证和辩论意见，对于庭审中的表现也是大有裨益的。

2. 案件复杂性与证据量：

   • 对于案件复杂、证据量大的情况，提前提交质证和辩论意见有助于法院和对方当事人更好地了解你的观点和证据，从而在庭审中更有效地进行质证和辩论。
   • 如果案件相对简单，证据量不大，当事人可能更倾向于在庭审中直接陈述和辩论，以保持观点的灵活性和针对性。

3. 诉讼策略与准备程度：

   • 从诉讼策略的角度来看，提前提交质证和辩论意见可以视为一种“先声夺人”的策略，有助于在庭审初期就确立自己的立场和优势。
   • 同时，提前提交也要求当事人对案件有充分的准备和深入的理解，以确保意见的准确性和说服力。如果准备不足，提前提交可能会暴露自己的弱点或漏洞。

4. 实际操作建议：

   • 与法院沟通：在开庭前，与法院或书记员沟通，了解是否需要提前提交质证和辩论意见，以及提交的具体要求和格式。
   • 评估案件情况：根据案件的复杂性、证据量以及自身的诉讼策略，评估是否需要提前提交。如果决定提前提交，应确保意见的准确性和完整性。
   • 准备庭审陈述：无论是否提前提交质证和辩论意见，都应准备充分的庭审陈述，以应对庭审中可能出现的各种情况。

总结与建议：

• 在二次开庭时，是否需要提前提交质证和辩论意见，应综合考虑法院的要求、案件的复杂性、证据量以及自身的诉讼策略。
• 如果法院有明确要求或案件复杂、证据量大，建议提前提交以更好地准备庭审。
• 如果案件简单或准备不足，可以在庭审中直接陈述和辩论，但应确保对案件有充分的了解和准备。

如有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。