结论：物业擅自锁车，即使是占用消防通道的情况，一般也是不合法的。物业无权私自限制车辆移动，否则可能构成对车主物权的侵犯，并需承担相应的法律责任。
法律分析：
物权保护原则：
- 车辆作为业主的私有财产，受法律保护。业主对其车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。物业并非执法机构，无权私自限制车辆移动，包括锁车等行为，否则即视为侵犯车主物权。
物业的管理权限：
- 物业与业主的关系基于物业服务合同。若合同中未明确授权物业在特定情况下（如占用消防通道）可以锁车，则物业此行为超越合同权限，构成违约。即使合同中有相关条款，也需要考虑该条款的合法性和合理性，以及是否违反了法律法规的强制性规定。
合理管理手段：
- 面对业主违规停车（如阻塞消防通道），物业应通过合法途径解决。例如，可以联系车主移车、在小区内公告提醒、向相关部门报告等。直接锁车并非合理的管理手段，可能引发不必要的纠纷和损失。
法律后果：
- 民事赔偿：如果物业锁车导致车主遭受损失（如误工费、额外交通费用等），车主有权要求物业进行赔偿。
- 行政处罚：虽然锁车行为本身可能不直接受到行政处罚，但如果因此引发治安问题或违反了相关行政法规，相关责任人可能面临警告、罚款乃至行政拘留等处罚。
- 违约责任：如果物业锁车行为违反了物业服务合同的约定，业主可以要求物业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
建议：
- 物业方面：应增强法治观念，遵守相关法律法规和物业服务合同的约定，采用合法、合理的方式维护小区停车秩序。在面对业主违规停车时，应通过沟通、协商、公告等合法手段解决问题，避免直接锁车等可能引发纠纷的行为。
- 车主方面：应遵守小区停车规定，不占用消防通道等公共区域停车。如果因特殊情况需要临时停车，应及时与物业沟通并说明情况。如果权益受到物业侵犯（如被锁车），可以通过报警、民事诉讼等途径维护自身合法权益。
特殊情况说明：
- 如果物业在锁车前已经尝试了多种合法手段（如联系车主、公告提醒等）但无效，且锁车行为是为了防止车辆继续占用消防通道造成更大危害，同时锁车行为本身并未对车辆造成损坏或车主未因此遭受明显损失，那么物业的行为可能在一定程度上具有合理性。但即便如此，物业也应尽快与车主沟通并解锁车辆，避免长时间锁车引发不必要的纠纷。
总之，物业擅自锁车行为一般是不合法的，可能构成对车主物权的侵犯并需承担法律责任。在处理类似纠纷时，建议双方保持冷静、理性沟通，并寻求合法途径解决问题。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。