结论：被拘留过并不影响通过合法途径贴纸维权这一行为本身的合法性，但需确保维权行为不违反法律法规、不侵犯他人合法权益，否则可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。以下从不同角度展开分析：

一、贴纸维权行为的合法性边界

1. 内容合法性
   若贴纸内容为真实陈述且不侵犯他人名誉权、隐私权等合法权益（如不捏造事实、不使用侮辱性语言），则属于合法表达诉求的方式。例如，在自家门窗张贴“某公司拖欠工资”的标语，通常不构成违法。
   法律依据：《民法典》第1024条（名誉权保护）、第1032条（隐私权保护）。

2. 行为方式合法性

   • 公共场所张贴：若在他人财物或公共设施上张贴（如电线杆、墙壁），可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第23条（扰乱公共场所秩序）或第49条（故意损毁财物），面临警告、罚款或拘留。
     
   • 自留地张贴：在自有房产或经许可的场所张贴，通常不违法。

二、被拘留史对维权行为的影响

1. 行政处罚记录的效力
   被拘留过属于行政处罚记录，但我国法律未禁止有行政处罚记录的人行使维权权利。关键在于维权行为是否合法，而非行为人历史记录。
   例外情形：若曾因扰乱公共秩序被拘留，再次实施类似行为可能被认定为“屡教不改”，加重处罚。

2. 刑事犯罪记录的影响
   若被拘留涉及刑事案件（如刑事拘留后未定罪），需区分情形：

   • 未定罪：不影响维权行为合法性；
     
   • 已定罪：可能因“前科”被从严审查行为动机，但不影响行为本身的定性。

三、维权行为的法律风险防范

1. 优先选择合法途径
   建议通过劳动仲裁、诉讼、投诉至监管部门（如劳动监察大队）等正式渠道维权，避免因贴纸行为引发次生纠纷。

2. 控制行为尺度

   • 避免在政府机关、交通枢纽等敏感区域张贴；
     
   • 避免使用“诈骗”“黑心”等主观性词汇，仅陈述客观事实（如“未支付XX月工资”）；
     
   • 及时清理张贴内容，避免长期滞留影响市容。

3. 保留证据
   若因贴纸行为被处罚，可收集维权事由的证据（如欠薪证明、沟通记录），在行政复议或诉讼中主张“行为具有正当性”，可能减轻或免除责任。

总结：被拘留史不直接导致贴纸维权行为违法，但需严格遵守内容合法、方式合规的原则。若维权事由正当，建议优先通过法律程序解决；若选择贴纸方式，务必控制风险，避免因程序瑕疵承担额外责任。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。