仅有证人证言在某些情况下是可以立案的，但并非绝对，需根据案件类型、证人证言的可信度及其他相关证据进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 民事诉讼角度

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉需满足原告适格、被告明确、诉讼请求和事实理由具体、属于法院受理范围及管辖等条件。法律并未明确规定必须提交充分确凿的证据才能立案。
   • 分析说明：证人证言作为证据形式之一，若其能阐述具体事实和理由，并满足其他起诉条件，法院通常会予以立案。但立案仅是诉讼程序的开始，证人证言的证明力需在后续审理中，结合其他证据由法院综合评估。例如，在一起简单的民间借贷纠纷中，如果只有证人证言证明借款事实的存在，但缺乏借条等直接证据，法院可能会先立案，然后在审理过程中进一步调查取证，以确定借款事实是否真实存在。

2. 刑事诉讼角度

   • 法律规定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，司法机关应对报案、控告、举报等材料迅速审查，认为有犯罪事实且需追究刑事责任时，应立案。
   • 分析说明：证人证言是证明犯罪事实的依据之一。若其能使司法机关认为存在犯罪事实并需追责，则应立案。但在实践中，为确保立案的准确性，司法机关会对证人证言进行初步审查，评估其真实性和关联性。单一的证人证言因其主观性和不稳定性，往往需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。例如，在一起盗窃案件中，如果只有目击证人的证言，但缺乏现场指纹、监控录像等直接证据，司法机关可能会进一步调查取证，以确认盗窃事实是否真实发生。

3. 行政诉讼角度

   • 法律规定：按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，符合起诉条件的案件，法院应登记立案。起诉条件包括原告适格、被告明确、诉讼请求和事实根据具体、属于法院受案范围及管辖。
   • 分析说明：证人证言若能提供行政行为存在及对原告权益影响的事实根据，并满足其他起诉条件，法院将立案受理。但其证明力同样需在后续诉讼中接受法庭审查。例如，在一起行政处罚纠纷中，如果只有证人证言证明行政处罚的违法性，但缺乏行政处罚决定书、现场照片等直接证据，法院可能会先立案，然后在审理过程中进一步审查行政处罚的合法性和合理性。

4. 综合考量因素

   • 证人证言的可信度：需考虑证人的记忆力、感知能力、表达能力及作证心理状态等因素。一个诚实、记忆力好、感知能力强的证人提供的证言，其可信度通常较高。
   • 案件性质与严重程度：严重刑事案件对证据要求更为严格，而轻微民事纠纷可能只需较简单证据即可立案。例如，在故意杀人等严重刑事案件中，单一的证人证言可能不足以立案，需要更多的直接证据来支持；而在一些简单的邻里纠纷中，证人证言可能就足以作为立案的依据。
   • 其他相关证据：证人证言往往需与其他证据相结合，形成完整证据链，以增强其证明力。例如，在一起交通事故中，除了目击证人的证言外，还需要现场照片、交警的事故认定书等证据来共同证明事故的责任和损失情况。

总结与建议：

• 仅有证人证言在特定情况下可以立案，但具体是否足以立案需综合考虑案件类型、证人证言的可信度及其他相关证据。
• 在处理具体案件时，建议根据案件的具体情况，积极收集和整理相关证据，以形成完整的证据链，提高立案的成功率和后续诉讼的胜诉率。
• 如果你在立案过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和指导。