结论：撞坏消防栓后赔偿2000元水费是否合理，不能一概而论，需结合具体情况判断，包括实际水费损失、是否存在其他赔偿项目以及责任划分等因素。以下从不同角度进行分析：
一、从实际水费损失的角度分析
若2000元与实际水费损失相符：
- 如果撞坏消防栓后，实际流出的水量对应的水费确实为2000元，那么这一赔偿金额是合理的。因为赔偿的基本原则是填补损失，即赔偿金额应与实际损失相当。
若2000元高于实际水费损失：
- 如果实际水费损失远低于2000元，那么要求赔偿2000元可能就不合理了。在这种情况下，赔偿方有权要求调整赔偿金额，以反映实际损失。
二、从是否存在其他赔偿项目的角度分析
仅赔偿水费：
- 如果双方约定仅赔偿水费，且2000元与实际水费损失相符，那么这一赔偿金额是合理的。
赔偿水费及其他损失：
- 撞坏消防栓可能不仅造成水费损失，还可能引发其他损失，如消防栓的修复费用、因停水给周边居民或企业造成的损失等。如果赔偿协议中包含了这些额外损失，且总额为2000元，那么需要评估这些损失是否合理，以及2000元是否足以覆盖所有损失。
- 计算公式示例（假设存在修复费用和其他损失）：
- 总赔偿金额 = 水费损失 + 修复费用 + 其他损失
- 如果水费损失为500元，修复费用为1000元，其他损失为500元，则总赔偿金额为2000元，此时赔偿是合理的。
三、从责任划分的角度分析
完全责任：
- 如果撞坏消防栓的一方被认定为完全责任方，那么其需要承担全部损失，包括水费和其他相关损失。在这种情况下，如果2000元是全部损失的合理估算，那么赔偿是合理的。
部分责任：
- 如果撞坏消防栓的一方只承担部分责任，那么其赔偿金额应相应减少。例如，如果责任划分为三七开，撞坏方承担70%的责任，那么其赔偿金额应为总损失的70%。如果总损失为3000元，撞坏方应赔偿2100元中的70%（即实际应赔偿金额需根据具体比例计算，此处仅为示例），此时若要求赔偿2000元可能就不完全合理了，除非双方有特别约定。
四、建议
- 核实损失：在赔偿前，应核实实际水费损失和其他相关损失，确保赔偿金额的合理性。
- 协商解决：双方应积极协商，就赔偿金额和赔偿项目达成一致意见。
- 法律途径：如果协商无果，可以通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。