行政单位违规租车行为的定性，需结合具体违规情形、法律规范及后果综合判断，常见定性方向如下：

1. 违反财政法规行为
   若行政单位租车未纳入预算、超标准租车或未按规定程序审批（如未通过政府采购平台租赁），可能构成《财政违法行为处罚处分条例》第六条规定的”违反国家财政收入管理规定”或第七条”违反国家有关预算管理规定”的行为。例如：长期租用豪华车辆作为公务用车，超出当地公务用车配备标准，属于典型的超标准配置资产。

2. 违反廉洁纪律行为
   根据《中国共产党纪律处分条例》第一百零七条，若租车行为涉及”违反有关规定配备、购买、更换、装饰、使用公务交通工具”，对直接责任者和领导责任者需给予党纪处分。例如：通过虚构租车需求套取资金，或租用关联企业车辆形成利益输送，可能同时涉嫌贪污或受贿犯罪。

3. 违反政府采购法规行为
   若租车未执行《政府采购法》规定的采购方式（如应招标未招标、化整为零规避招标），可能被认定为《政府采购法》第七十四条规定的”恶意串通”或第七十五条”隐匿、销毁应当保存的采购文件”等违法行为，需承担行政处罚责任。

4. 刑事犯罪风险
   当违规租车伴随以下情形时，可能触犯刑法：

   • 通过虚假租车合同套取公款，涉嫌贪污罪（《刑法》第三百八十二条）；
     
   • 为特定关系人谋取利益而违规租车，涉嫌受贿罪（《刑法》第三百八十五条）；
     
   • 租车过程中造成重大财产损失或人员伤亡，可能涉嫌玩忽职守罪（《刑法》第三百九十七条）。

实务建议：

1. 立即停止违规租车行为，封存相关合同、付款凭证等证据；
   
2. 对照当地《党政机关公务用车管理办法》进行自查，重点核查租车程序、费用标准、使用范围等要素；
   
3. 若涉及资金违规，应主动向财政部门说明情况并退缴款项；
   
4. 必要时委托专业律师对租车行为进行合规审查，防范刑事风险。

具体定性需结合租车用途、资金来源、决策程序等细节综合判断，如有进一步事实情况可向我补充说明。