关于“闪送紧急联系人是否可以得到赔偿”这一问题，结论需要分情况讨论，具体如下：
紧急联系人的法律地位与责任
- 紧急联系人通常是在服务过程中，为了应对突发情况或紧急事务而设定的一个联系方式，其本身并不承担服务合同中的任何义务或责任。在闪送服务中，紧急联系人一般只是作为在特殊情况下（如闪送员无法联系到收件人时）的一个备选联系方式，并不直接参与服务合同的履行。
- 从法律角度来看，紧急联系人并非服务合同的当事人，因此，除非有特别约定或法律规定，否则紧急联系人通常不享有合同权利，也不承担合同义务，包括赔偿义务。
赔偿的法律依据与条件
- 赔偿通常基于侵权或违约等法律事实而产生。在闪送服务中，如果由于闪送员的过错（如丢失、损坏物品等）导致收件人遭受损失，收件人有权根据合同约定或法律规定要求闪送公司进行赔偿。
- 然而，对于紧急联系人而言，除非其因闪送服务而直接遭受了损失（这种情况较为罕见），否则一般无权要求赔偿。因为紧急联系人并非服务合同的直接受益人，也未因服务而遭受直接损失。
特殊情况下的考虑
- 如果在闪送服务过程中，紧急联系人因协助处理紧急情况而产生了额外费用或遭受了损失（如因接听闪送员电话而产生的通讯费、因协助处理紧急情况而耽误的工作时间等），这些费用或损失可能在一定程度上被视为因闪送服务而产生的间接损失。
- 但即便如此，紧急联系人要求赔偿的权利也并非绝对。这取决于服务合同中的具体约定、相关法律法规的规定以及实际情况的具体分析。如果合同中有明确约定或法律有明确规定，紧急联系人可能有权要求相应的赔偿；否则，其要求可能难以得到支持。
建议：
- 对于紧急联系人而言，如果因闪送服务而产生了额外费用或遭受了损失，建议首先与闪送公司沟通协商，看是否能够达成赔偿协议。
- 如果协商无果，且认为自己的权益受到了侵害，紧急联系人可以考虑咨询专业律师（即向我咨询），了解自己的法律权利和可能的维权途径。
- 在未来的服务合同中，如果可能的话，建议明确约定紧急联系人的权利和义务，以及因服务而产生的间接损失的赔偿问题，以避免类似的纠纷发生。
总结：闪送紧急联系人通常不因服务合同本身而享有赔偿权利，除非有特别约定或法律规定。在特殊情况下，如果紧急联系人因协助处理紧急情况而产生了额外费用或遭受了损失，其要求赔偿的权利也需根据具体情况和法律规定来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。