债权人以其他请求权基础请求保证人承担清偿责任，是否构成对保证责任的有效主张，需分情况讨论：

1. 若其他请求权基础与保证责任存在直接关联或本质重合

   • 在这种情况下，债权人以其他请求权基础提出请求，实质上仍是在主张保证责任。例如，若保证合同中明确约定了保证人的清偿责任，而债权人以“合同违约”等类似请求权基础提出请求，要求保证人履行清偿义务，这实际上并未改变保证责任的本质。此时，可以认为债权人构成了对保证责任的有效主张，因为其核心诉求仍然是要求保证人承担清偿责任。

2. 若其他请求权基础与保证责任无直接关联或本质不同

   • 若债权人以与保证责任无直接关联或本质不同的请求权基础提出请求，如以“侵权责任”等请求权基础要求保证人承担责任，而保证合同中并未约定保证人需承担此类责任，那么这通常不构成对保证责任的有效主张。因为在此情况下，债权人的请求已经超出了保证合同的约定范围，保证人有权基于保证合同的约定进行抗辩。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。因此，在主张保证责任时，必须确保保证合同的有效性以及请求权基础与保证责任的直接关联性。
• 建议：债权人在主张保证责任时，应明确请求权基础，并确保其与保证责任存在直接关联。若存在疑问或不确定的情况，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见。同时，保证人在面对债权人的请求时，也应仔细审查请求权基础与保证合同的约定，以维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 若债权人以有效的请求权基础主张保证责任，且保证合同无异议，则保证人需按照保证合同的约定承担清偿责任。
• 若债权人以无效的或与保证责任无直接关联的请求权基础主张保证责任，则保证人有权拒绝承担责任，并可能基于保证合同的约定或法律规定进行抗辩。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。