在资金审批与写收到条的顺序上，通常建议先审批资金，再写收到条。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律逻辑与风险防控角度
审批资金是前置程序：
- 在资金流转的过程中，审批是确保资金合法、合规支出的重要环节。它涉及到对资金用途、金额、支付对象等多方面的审核，是保障资金安全、防范风险的第一道防线。
- 如果先写收到条再审批资金，一旦审批不通过，收到条可能成为无实际意义的文件，甚至可能引发不必要的纠纷，如对方可能以收到条为依据主张已收到资金。
收到条是资金交付的确认：
- 收到条是证明资金已经实际交付给收款人的书面证据。它通常在资金已经审批通过并实际支付后出具，以确认收款人已经收到了相应的资金。
- 如果资金尚未审批或未支付，就出具收到条，可能构成对事实的不实陈述，甚至可能涉及欺诈等法律问题。
二、实际操作与流程规范角度
遵循内部流程：
- 在企业或组织内部，资金审批通常有一套严格的流程。这包括提交审批申请、相关部门审核、领导审批等环节。只有审批通过后，才能进行资金的支付。
- 写收到条通常是在资金支付完成后，由收款人出具给付款人的确认文件。因此，从流程规范的角度来看，也是先审批资金再写收到条。
避免操作混乱：
- 如果颠倒顺序，先写收到条再审批资金，可能会导致操作上的混乱。例如，审批过程中可能需要修改资金金额或支付对象，但收到条已经出具，无法更改，这会给后续工作带来不必要的麻烦。
三、特殊情况下的处理
- 虽然通常建议先审批资金再写收到条，但在某些特殊情况下，如双方有明确的约定或信任基础较高时，也可能先出具收到条再审批资金。然而，这种情况需要谨慎处理，并确保双方对后续的资金审批和支付流程有清晰的了解和约定。
- 如果确实需要先写收到条，建议在收到条中明确注明“本收到条仅作为收款确认，实际资金支付以审批通过为准”等类似条款，以降低法律风险。
四、法律后果与风险提示
- 如果先写收到条再审批资金，且审批未通过导致资金未支付，收款人可能以收到条为依据主张已收到资金，从而引发纠纷。此时，付款人需要承担举证责任，证明资金实际上并未支付。
- 如果收款人利用先出具的收到条进行欺诈或其他违法行为，付款人可能面临更大的法律风险和经济损失。
建议：在资金流转过程中，务必遵循先审批资金再写收到条的顺序。这不仅是法律逻辑和风险防控的要求，也是实际操作和流程规范的需要。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。