结论：紧急避险变道导致被后车追尾，不一定属于二次事故，是否构成二次事故需结合具体情形判断。以下从不同角度详细分析：

一、二次事故的定义与核心特征

二次事故通常指在原有事故（如车辆故障、碰撞等）发生后，因现场未妥善处置（如未设置警示标志、人员未撤离等）或后续操作不当，引发的新一轮事故。其核心特征是：

1. 时间上的连续性：二次事故发生在首次事故之后，且间隔较短；
2. 因果关系的关联性：二次事故与首次事故存在直接或间接的因果联系；
3. 现场处置的过错性：通常因首次事故方未履行安全义务（如警示、撤离）导致。

举例：若A车因故障停在高速车道，未设置警示标志，B车避让不及追尾A车，随后C车因未观察路况撞上B车，则C车与B车的碰撞属于二次事故。

二、紧急避险变道导致追尾的情形分析

若变道行为本身属于紧急避险（如为躲避前方障碍物、突发危险等），且符合以下条件，则追尾事故通常不视为二次事故，而是独立的新事故：

1. 避险的必要性：变道是避免更大危险的唯一合理选择（如前方突然出现行人、车辆失控等）；
2. 操作的合理性：变道时已尽到观察义务（如打转向灯、观察后视镜），但因后车未保持安全距离或反应不及导致追尾；
3. 无过错延伸：避险行为本身未直接导致后车追尾，后车追尾是因自身未履行安全驾驶义务（如未保持安全车距、分心驾驶等）。

法律依据：

• 根据《道路交通安全法》第43条，同车道行驶的机动车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离；
• 根据《民法典》第182条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任（若避险行为无过错，则不承担责任）。

举例：若A车为躲避突然冲入车道的行人而紧急变道，B车因未保持安全距离追尾A车，则B车通常负全责，A车的避险行为不构成二次事故。

三、可能构成二次事故的例外情形

若紧急避险变道行为存在过错或不当，且该过错与追尾事故存在因果关系，则可能被认定为二次事故的一部分：

1. 避险行为不当：如变道时未打转向灯、突然变道且未观察后视镜，导致后车无法及时避让；
2. 现场处置过错：避险后未立即停车查看、未设置警示标志（如在高速上变道后未停车，导致后车追尾）；
3. 险情引发责任：若避险行为本身是因自身过错引发（如超速导致无法及时制动而变道），则可能需承担部分责任。

举例：若A车因超速行驶发现前方障碍物后紧急变道，但变道时未打转向灯且突然切入B车车道，导致B车追尾，则A车可能因变道过错承担部分责任。

四、法律建议

1. 保留证据：若发生此类事故，立即拍照、录像记录现场情况，并保存行车记录仪视频；
2. 报警处理：由交警出具事故责任认定书，明确各方过错；
3. 咨询律师：根据责任认定结果，结合保险情况，进一步主张赔偿或防御索赔。

总结：紧急避险变道导致追尾是否属于二次事故，需结合避险的必要性、操作的合理性及各方过错综合判断。若避险行为无过错且后车未履行安全义务，通常不构成二次事故；若避险行为存在过错，则可能需承担部分责任。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。