银行在特定条件下有权对逾期对公客户的账户采取控制措施，但需严格遵循法定程序和合同约定。具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若银行与对公客户在贷款合同或账户管理协议中明确约定了逾期处理条款（如账户冻结、资金划扣等），银行可依据合同直接采取控制措施。此类条款通常包括：

   • 逾期达到一定期限后，银行有权暂停账户部分或全部功能；
     
   • 银行可直接从账户中划扣资金用于偿还债务；
     
   • 客户需配合银行完成账户状态调整等。
     注意：合同条款需符合《民法典》第496条关于格式条款的规定，若存在“加重对方责任、排除对方主要权利”等情形，可能被认定为无效。

2. 法定情形下的强制措施
   即使合同未明确约定，银行仍可依据法律规定采取控制措施：

   • 诉前财产保全：根据《民事诉讼法》第104条，银行可在起诉前向法院申请冻结客户账户，但需提供担保并证明“情况紧急”；
     
   • 诉讼执行阶段：若银行已取得生效判决，可申请法院强制执行，包括冻结、划扣账户资金（《民事诉讼法》第249条）；
     
   • 行政协助义务：根据《税收征收管理法》等法规，银行需配合税务、海关等部门冻结或划扣账户资金。

3. 程序合法性要求
   银行采取控制措施时，必须满足以下条件：

   • 通知义务：除紧急情况外，银行需提前通知客户并说明理由；
     
   • 期限限制：冻结账户的期限一般不超过6个月（诉前保全）或1年（执行阶段），到期需续冻的需重新申请；
     
   • 范围限制：控制措施需与债务金额相当，不得超范围冻结（如冻结与债务无关的账户或资金）。

4. 客户救济途径
   若客户认为银行控制措施违法或不当，可通过以下方式维权：

   • 协商解决：与银行沟通要求解除控制或调整措施；
     
   • 行政投诉：向银保监会等监管部门举报银行违规行为；
     
   • 司法诉讼：以银行为被告提起侵权之诉，要求赔偿损失或确认控制措施无效。

建议：若您作为对公客户面临账户被控制的情况，可先核对合同条款，确认银行措施是否符合约定；同时审查银行程序是否合法（如是否收到通知、冻结期限是否超期等）。如有疑问，可直接向我咨询具体应对方案。