关于银行贷款收取签单费是否合法的问题，结论需分情况讨论：

1. 若签单费属于贷款利息或合理服务费用范畴，且已明确告知借款人
   根据《民法典》第六百六十九条及《商业银行法》第三十七条，银行与借款人签订的贷款合同应明确约定贷款种类、用途、金额、利率、还款方式等核心条款。若“签单费”实质为贷款利息的一部分（如以其他名义收取的变相利息），或属于银行提供贷款服务过程中产生的合理费用（如评估费、手续费等），且银行在合同签订前已通过书面形式明确告知借款人费用标准及计算方式，则该费用可能被认定为合法。
   关键点：费用需与贷款服务直接相关，且不得违反国家关于贷款利率上限的规定（如LPR四倍以内）。

2. 若签单费属于“变相提高利率”或未明确告知的额外收费
   若银行以“签单费”名义收取的费用未在合同中明确约定，或实际为变相突破法定利率上限（如将利息拆分为“利息+签单费”），则可能违反《民法典》第一百五十三条（违反法律强制性规定的合同条款无效）及《中国人民银行关于规范金融机构贷款业务的通知》中关于“禁止以各种名义变相提高贷款利率”的规定。此外，若银行未履行告知义务，借款人可依据《消费者权益保护法》第八条主张知情权受侵害。
   典型案例：某银行曾因收取“贷款账户管理费”被法院认定为变相提高利率，最终判决退还费用并赔偿借款人损失。

3. 若签单费为第三方机构收取，需区分责任主体
   若“签单费”实际由与银行合作的第三方机构（如担保公司、评估公司）收取，则需根据《民法典》第九百二十九条（委托合同责任）判断银行是否需承担连带责任。若银行未在合同中明确提示第三方收费标准，或未协助借款人核实费用合理性，可能因未尽到审慎义务而承担部分责任。

法律建议：

• 借款人角度：

  1. 签订贷款合同前，要求银行书面列明所有费用项目及计算方式，重点关注“利息”“手续费”“服务费”等条款；
     
  2. 若发现费用异常，可向当地银保监局投诉或通过诉讼主张合同条款无效；
     
  3. 保留合同、缴费凭证等证据，以便维权。
     

• 银行角度：

  1. 确保所有收费项目符合监管要求，避免变相突破利率上限；
     
  2. 在合同中以加粗、下划线等方式突出费用条款，履行告知义务；
     
  3. 定期自查贷款产品，防范合规风险。
     

后续行动参考：
若您已签订贷款合同并支付签单费，可核对合同条款与实际收费是否一致；若存在争议，建议携带合同文本向我咨询，我将结合具体条款分析费用合法性及维权路径。