结论：在醉驾情况下，交警录口供时没有让当事人核对直接签字，这份口供的效力是存疑的，可能不具备完全的法律效力。

分析如下：

1. 口供的合法性基础：

   • 根据我国刑事诉讼法的相关规定，讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理和认罪认罚的法律规定，并记录在案。同时，讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或者盖章。
   • 这意味着，口供的合法性不仅在于其内容，还在于其形成过程是否符合法定程序。如果交警在录口供时没有让当事人核对就直接签字，这违反了法定程序，可能影响口供的合法性。

2. 口供的效力问题：

   • 口供作为证据的一种，其效力取决于其真实性、合法性和关联性。如果口供的形成过程存在瑕疵，如未经当事人核对就直接签字，那么这份口供的真实性就可能受到质疑。
   • 在司法实践中，如果口供存在瑕疵，且无法得到其他证据的佐证，那么这份口供可能不会被法院采纳作为定案的依据。

3. 当事人的权利保障：

   • 当事人有权对自己的口供进行核对和确认，这是保障其合法权益的重要一环。如果交警在录口供时剥夺了当事人的这一权利，那么当事人有权提出异议，并要求重新进行讯问或补充证据。

4. 可能的法律后果：

   • 如果这份口供被法院认定为无效证据，那么它就不能作为定罪量刑的依据。这可能会对案件的审理结果产生重大影响，甚至可能导致案件被撤销或改判。

建议：

• 如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议尽快咨询专业律师，以便了解具体的法律程序和应对策略。
• 同时，你也可以向相关部门提出异议，要求重新进行讯问或补充证据，以保障自己的合法权益。

总结：交警在录口供时应当遵循法定程序，保障当事人的合法权益。如果口供的形成过程存在瑕疵，如未经当事人核对就直接签字，那么这份口供的效力是存疑的。在这种情况下，当事人有权提出异议，并寻求法律帮助。如果你有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。