在二审过程中，律师递交的新证据是否有效，这主要取决于该证据是否符合法律规定的“新的证据”的标准，以及其获取和提交的程序是否合法。
首先，我们要明确什么是“新的证据”。根据相关法律规定，“新的证据”通常指的是在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据，或者当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或未取得的证据，以及在举证期限届满后新发现的证据。这些证据在二审中提出，才有可能被法庭接受并进行质证。
接下来，我们分析新证据的有效性：
合法性：新证据必须是在法律允许的范围内获取的，且其提交程序必须符合法律规定。如果证据是通过非法手段获取的，或者提交程序存在瑕疵，那么该证据很可能不会被法庭采纳。
关联性：新证据必须与案件事实具有直接的关联性，能够证明或反驳某一事实或观点。如果新证据与案件事实无关，那么它对于案件的审理就没有实际意义。
证明力：新证据必须具有足够的证明力，能够影响案件的判决结果。如果新证据只是重复了一审中的证据或观点，或者其证明力不足以改变一审的判决结果，那么它可能不会被法庭视为有效证据。
对于行政案件来说，由于被告通常是行政机关，他们在做出行政行为前应当已经进行了充分的调查并固定了相关证据。因此，在一审举证期限届满后，行政机关作为被告或二审的上诉人/被上诉人提交新证据，大概率会被视为不合法，除非该证据符合上述“新的证据”的标准且获取和提交程序合法。
综上所述，二审律师递交的新证据是否有效，需要综合考虑其合法性、关联性和证明力。如果新证据符合法律规定的标准且获取和提交程序合法，那么它有可能被法庭采纳并对案件的审理产生影响。反之，如果新证据存在合法性、关联性或证明力方面的问题，那么它很可能不会被法庭视为有效证据。因此，在二审过程中提出新证据时，必须谨慎对待并确保其符合法律规定的要求。