结论：实体店“没有质量问题可以拒绝退换”的规定并非绝对合法或合理，其适用需根据商品类型、商家告知情况及消费者权益保护法规综合判断。
法律分析
一般商品情形：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，经营者对于提供的商品或服务，需按国家规定或消费者约定承担包修、包换、包退等责任，不得故意拖延或无理拒绝。这表明，除非有特殊约定，否则商家不能单方面规定“无质量问题不退不换”。
- 同时，该法第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意售后服务等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。因此，若商家以“无质量问题不退不换”这类不合理格式条款限制消费者权利，该条款是无效的。
特殊商品例外：
- 《消费者权益保护法》第二十五条明确列出了不适用无理由退货的商品类别，如定制商品、鲜活易腐商品、数字化商品（已下载或拆封）、报纸期刊等。对于这些商品，商家规定“无质量问题不退不换”具有法律依据。
商家告知与消费者知情：
- 如果商家在销售商品时明确告知消费者商品不支持无质量问题退货，并且消费者在充分知情的情况下自愿购买，同时商品本身不属于依法应支持无理由退货的范畴，那么商家“无质量问题不退”的规定一般可视为有效。但商家应确保告知方式清晰、明确，避免误导消费者。
合理性探讨
商家角度：
- 商家考虑成本及经营效率，担心无质量问题的退换货会增加物流成本、商品损耗及人力成本，尤其在服装等行业，频繁退换货会影响商品二次销售。因此，从成本控制角度看，商家设定一定限制有其合理性。
- 对于特定商品，如个性化定制商品，因其独特性，退换货确实会对商家造成较大损失，故“无质量问题不退不换”在此类商品上相对合理。
消费者角度：
- 消费者享有知情权和选择权。若商家在购买前未明确告知退换货政策，或政策不合理地限制了消费者的基本权益，则消费者有权质疑并要求合理对待。
- 消费者应被充分告知并理解商家的退换货政策，以便在购买时做出明智选择。
应对建议
- 消费者：在遇到商家不合理的“无质量问题不退不换”规定时，首先应与商家沟通协商，说明诉求和法律依据。若协商无果，可向消费者协会或市场监管部门投诉举报，寻求帮助和支持。在处理此类问题时，务必保留好购物凭证和相关证据，以便更好地维护自己的合法权益。
- 商家：应遵守相关法律法规，尊重消费者的合法权益。对于“无质量问题不退”的规定，应根据商品性质、销售情况等因素进行合理设定，并在销售过程中明确告知消费者。同时，商家也应考虑提供合理的退换货政策，以提升消费者满意度和忠诚度。
综上所述，实体店“没有质量问题可以拒绝退换”的规定需结合具体情况分析，既要考虑商家的合理经营需求，也要确保消费者的合法权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。