司机在保险已赔偿的情况下，仍可能需承担人道赔偿，但需分情况讨论：

1. 保险赔偿与人道赔偿的性质差异
   保险赔偿（如交强险、商业三者险）属于合同责任，其范围由保险条款和法律规定明确界定，通常覆盖医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等直接损失。而人道赔偿（或称“补偿”）是基于道德或公平原则，对受害方精神痛苦、生活困难等间接损失的抚慰，法律上无强制要求，但司法实践中可能因具体情况被支持。

2. 司机是否需承担人道赔偿的关键因素

   • 过错程度：若司机存在重大过失（如酒驾、超速、逃逸等），法院可能认定其需承担额外补偿责任，以体现对受害方的关怀和对违法行为的惩戒。
     
   • 受害方实际困难：若受害方家庭经济极度困难（如失去主要劳动力、无其他收入来源），司机可能基于人道主义被要求给予适当补偿。
     
   • 保险覆盖不足：若保险赔偿金额不足以覆盖全部损失（如精神损害抚慰金未获保险支持），司机可能需自行补足差额。

3. 人道赔偿的法律依据与限制

   • 法律依据：虽《民法典》未明确规定“人道赔偿”，但第1186条“公平责任原则”可能被援引，即“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以依照法律的规定由双方分担损失”。此外，司法实践中常通过调解或法官自由裁量权推动人道补偿。
     
   • 限制条件：人道赔偿需以司机自愿为前提，法院不会强制判决；若司机无过错或已尽到合理注意义务（如正常驾驶、及时救助），则无需承担。

4. 实务建议

   • 司机角度：若被要求人道赔偿，可结合自身经济能力、过错程度及受害方情况协商；若认为不合理，可拒绝并说明法律依据。
     
   • 受害方角度：可尝试通过调解或协商争取人道补偿，但需避免将保险赔偿与人道赔偿混淆；若协商无果，可寻求法律援助或起诉，但需承担举证责任（如证明司机过错、自身困难等）。

总结：保险赔偿与人道赔偿可并存，但后者无强制力，需根据具体案情判断。若您涉及此类纠纷，建议提供更多细节（如事故责任认定、保险条款、受害方情况等），以便进一步分析。