结论：一般情况下，报警人对酒后闹事者第二天在家自杀的行为不承担责任。但具体是否担责，需结合报警人行为、自杀者自杀原因及双方关系等多方面因素综合判断。

分析说明：

1. 报警行为的合法性：

   • 报警是公民的合法权利，也是履行社会义务的表现。当发现有人酒后闹事，可能危及自身或他人安全时，报警是合理且必要的行为。
   • 报警行为本身并不直接导致闹事者自杀，因此，从报警行为的合法性角度来看，报警人不应因报警行为而承担责任。

2. 自杀行为的独立性：

   • 自杀是个人行为，通常由个人意志决定。除非有证据表明他人的行为直接导致了自杀者的自杀决定，否则他人不应因自杀者的自杀行为而承担责任。
   • 在本案例中，闹事者在家自杀，与报警人的报警行为之间不存在直接的因果关系。因此，从自杀行为的独立性角度来看，报警人也不应承担责任。

3. 特殊情况下的责任考量：

   • 如果报警人在报警过程中或报警后，对闹事者进行了不当的言语刺激或行为挑衅，且这些刺激或挑衅与闹事者的自杀行为之间存在因果关系，那么报警人可能需要承担一定的责任。但这种情况需要具体的证据支持，且责任程度需根据具体情况判断。
   • 另外，如果报警人与闹事者之间存在特殊的法律关系（如监护关系、雇佣关系等），且报警人未履行相应的法律义务（如监护义务、安全保障义务等），导致闹事者自杀，那么报警人也可能需要承担一定的责任。但这种情况同样需要具体的证据和法律分析。

行动建议：

• 保留证据：如果报警人担心可能因闹事者的自杀行为而卷入法律纠纷，建议保留好与报警相关的所有证据，如报警记录、通话记录、现场照片或视频等。
• 咨询专业律师：虽然一般情况下报警人不应承担责任，但具体案件情况可能复杂多变。如果报警人对此仍有疑虑或担心，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但本案例中，报警人的报警行为并不构成对闹事者的侵权行为，因此不应承担侵权责任。
• 同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公民有义务向公安机关报案或举报犯罪行为。报警是履行这一义务的表现，不应因此承担不必要的法律责任。