无法直接断定“小三”签订协议拿到补偿后是否还会去骚扰，这取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容与约束力：

   • 如果协议中明确规定了“小三”在拿到补偿后不得再进行骚扰，并且该协议具有法律效力（例如，双方自愿签订，内容合法，且不违反公序良俗），那么“小三”若违反协议，可能会面临法律责任，如被要求承担违约责任或赔偿损失。
   • 然而，如果协议内容模糊或缺乏明确的约束条款，或者协议本身因某种原因（如欺诈、胁迫等）而被认定为无效，那么“小三”可能不受协议约束，仍有可能进行骚扰。

2. “小三”的个人意愿与行为模式：

   • 即使协议具有法律效力，“小三”的个人意愿和行为模式也是决定其是否会继续骚扰的重要因素。如果“小三”出于某种目的（如报复、不满等）仍然选择骚扰，那么协议可能无法完全阻止其行为。
   • 另一方面，如果“小三”在拿到补偿后感到满足或出于其他考虑（如害怕法律后果、想要开始新的生活等）而选择不再骚扰，那么协议可能起到了一定的约束作用。

3. 法律救济途径：

   • 如果“小三”在签订协议后仍然进行骚扰，受害者可以通过法律途径来维护自己的权益。例如，可以向公安机关报案，要求对“小三”进行治安处罚；或者向法院提起民事诉讼，要求“小三”承担侵权责任或违约责任。
   • 在法律救济过程中，协议的内容和效力将成为重要的证据。因此，在签订协议时，应确保协议内容明确、合法，并尽可能保留相关证据（如签字、盖章、见证等）。

4. 社会舆论与道德压力：

   • 除了法律途径外，社会舆论和道德压力也可能对“小三”的行为产生一定影响。如果“小三”的行为受到社会舆论的谴责或道德压力的制约，其可能会选择停止骚扰以避免进一步的负面影响。

建议：

• 在签订协议时，应明确约定“小三”在拿到补偿后不得再进行骚扰的条款，并确保协议具有法律效力。
• 如果“小三”在签订协议后仍然进行骚扰，应及时收集证据并通过法律途径来维护自己的权益。
• 同时，也可以考虑通过社会舆论和道德压力来制约“小三”的行为，例如向其亲友、单位等透露其行为以施加压力。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。