第二目击者可以直接指出凶手，但能否作为定案依据需结合其他证据综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

法律角度

1. 证据效力：在刑事诉讼中，目击者的证言属于法定证据种类之一。第二目击者作为现场的直接观察者，其关于凶手指认的证言，如果能够清晰、准确地描述案发经过、凶手的特征（如外貌、衣着、行为等），且与其他证据相互印证，那么该证言就具有较高的证明力，可以作为认定案件事实的重要依据。
2. 证据规则：然而，单独依靠第二目击者的证言来定案是不够的。根据证据规则，证据需要形成完整的证据链，才能确保案件事实的准确认定。因此，除了第二目击者的证言外，还需要有其他证据（如物证、书证、鉴定意见、视听资料等）来佐证，以排除合理怀疑。

实践角度

1. 目击者可靠性：第二目击者的可靠性是影响其证言证明力的关键因素。如果目击者与案件有利害关系，或者存在记忆模糊、感知错误等情况，那么其证言的可靠性就会受到质疑。因此，在司法实践中，法官会对目击者的证言进行严格的审查判断，包括询问目击者的感知能力、记忆能力、表达能力等，以及审查其证言与其他证据的吻合程度。
2. 案件具体情况：案件的具体情况也会影响第二目击者证言的证明力。例如，在光线昏暗、人员密集的现场，目击者可能难以准确识别凶手；而在光线充足、人员稀少的现场，目击者的识别能力则可能更强。因此，在判断第二目击者证言的证明力时，需要充分考虑案件的具体情况。

法律建议

1. 及时报案：如果第二目击者目击了犯罪行为，应及时向公安机关报案，并提供详细的证言。这有助于公安机关及时开展侦查工作，收集其他证据，形成完整的证据链。
2. 配合调查：第二目击者应积极配合公安机关的调查工作，如实陈述所知情况，不得隐瞒或歪曲事实。同时，也可以要求公安机关保护其人身安全，避免受到报复或威胁。
3. 寻求法律帮助：如果第二目击者担心自己的证言可能引发法律纠纷或受到威胁，可以寻求专业律师的帮助。律师可以为其提供法律咨询、代理诉讼等服务，维护其合法权益。

总结来说，第二目击者可以直接指出凶手，但其证言能否作为定案依据需结合其他证据综合判断。在司法实践中，法官会对目击者的证言进行严格的审查判断，以确保案件事实的准确认定。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。