刑法中主要采用的是三阶层犯罪构成理论体系，而非两阶层。不过，为了全面解答你的疑问，我会分别介绍三阶层和两阶层（虽然两阶层并非我国刑法主流理论，但有助于理解犯罪构成的不同思路）的相关内容，并对比分析它们的特点。
一、三阶层犯罪构成理论体系
三阶层犯罪构成理论体系是大陆法系刑法学中的重要体系，由构成要件该当性、违法性和有责性三个依次递进的部分组成。只有当行为同时满足这三个条件时，才能最终认定犯罪成立。
构成要件该当性：
- 行为必须符合我国《刑法》分则所规定的某一犯罪的具体要件。这是犯罪判断的第一个层次，主要关注行为在外部表现上是否与法律条文所描述的犯罪类型相吻合。
- 包括行为主体、行为、行为对象、结果以及因果关系等要素。
违法性：
- 在行为具备构成要件该当性后，接下来要判断的是违法性。违法性是指行为是否违反了法秩序，即行为的实质评价。
- 存在法定的违法阻却事由，如正当防卫、紧急避险等，这些事由能够排除行为的违法性，从而不构成犯罪。
有责性：
- 当行为同时具备构成要件该当性和违法性后，最后要判断的是有责性。有责性是指行为人对其违法行为是否具有可谴责性。
- 涉及责任能力、罪过形式（故意或过失）及期待可能性等要素。不具备责任能力或存在阻却责任事由的行为人，不构成犯罪。
二、两阶层犯罪构成理论体系（非主流，但有助于理解）
两阶层犯罪构成理论体系并非我国刑法的主流理论，但在某些学术讨论或比较法研究中有所提及。它主要将犯罪的成立条件分为两个阶层：
客观违法阶层：
- 主要考察行为是否符合客观的构成要件要素，包括行为主体、危害行为、危害结果以及行为与结果之间的因果关系等。
- 这一阶层关注的是行为的客观方面，即行为是否对社会造成了危害。
主观责任阶层：
- 判断行为人是否具有主观罪过（故意或过失），以及是否具备责任能力、期待可能性等责任要素。
- 这一阶层关注的是行为人的主观方面，即行为人是否对其行为及其结果具有可谴责性。
三、对比分析
逻辑结构：
- 三阶层体系呈递进式，每个阶层独立判断，层层筛选，确保犯罪的准确认定。
- 两阶层体系虽然也分为两个层次，但相较于三阶层体系，其逻辑结构略显简单，可能缺乏对某些复杂案件的精确分析。
价值取向：
- 三阶层体系侧重人权保障，通过层层过滤排除不可罚行为，确保无辜者不受追究。
- 两阶层体系虽然也关注人权保障，但可能更注重犯罪的打击效率，对某些边缘案件的处理可能不够细致。
实际应用：
- 三阶层体系在司法实践中具有广泛的应用，其严谨性和复杂性有助于精确分析案件，避免冤假错案。
- 两阶层体系虽然理论简洁，但在实际应用中可能面临一些挑战，如如何准确划分客观违法和主观责任的界限等。
四、法律建议
- 在理解刑法犯罪构成理论时，应重点关注三阶层体系，因为它是我国刑法的主流理论，也是司法实践中广泛应用的体系。
- 对于两阶层体系，可以作为一种学术讨论或比较法研究的视角进行了解，但不必过于深入或纠结于其细节。
- 在实际案件中，应运用三阶层体系进行精确分析，确保犯罪的准确认定和人权的充分保障。
如果你对刑法犯罪构成理论还有更深入的问题或疑问，或者在实际案件中遇到了相关法律问题，欢迎直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。