“杀人偿命，父债子偿”并非法律的非正式渊源。以下从法律渊源的定义、“杀人偿命，父债子偿”的性质以及法律渊源的具体分类等角度进行详细分析：

法律渊源的定义

法律渊源，通常指的是法律的表现形式或来源，它决定了法律规范的效力等级和适用范围。法律渊源可以分为正式渊源和非正式渊源。正式渊源是指具有明文规定的法律效力并且直接作为法律人的法律决定的大前提的规范来源的那些资料，如宪法、法律、法规等。非正式渊源则是指不具有明文规定的法律效力，但具有法律说服力并能够构成法律人的法律决定的大前提的准则来源的那些资料，如正义标准、理性原则、政策、道德信念、社会思潮、习惯等。

“杀人偿命，父债子偿”的性质

“杀人偿命，父债子偿”是一种传统的道德观念或民间习俗，它反映了人们对正义和公平的一种朴素理解。然而，这种观念并不具有明文规定的法律效力，也不能直接作为法律判决的依据。在现代法治社会中，法律判决必须依据明确的法律条文和证据进行，而不能仅仅基于道德观念或民间习俗。

法律渊源的具体分类与“杀人偿命，父债子偿”的归属

1. 正式渊源：如前所述，正式渊源包括宪法、法律、法规等具有明文规定法律效力的规范。显然，“杀人偿命，父债子偿”并不属于这一类别。

2. 非正式渊源：虽然非正式渊源包括正义标准、理性原则、政策、道德信念等，但“杀人偿命，父债子偿”作为一种具体的道德观念或民间习俗，并不直接等同于这些抽象的非正式渊源。它更像是一种对特定行为的朴素评价或期待，而非具有普遍约束力的法律准则。此外，即便某些道德观念或民间习俗在特定情境下可能被法律所吸收或参考，但它们本身并不构成法律的非正式渊源，除非它们被明确纳入法律体系或作为法律解释的依据。在“杀人偿命，父债子偿”的情况下，现代法律体系已经对其进行了明确的规范和调整，如通过刑法规定故意杀人罪的刑罚，通过民法规定债务承担的原则等，从而取代了传统的道德观念或民间习俗。

进一步思考：

• 在现代法治社会中，法律判决必须严格依据法律条文和证据进行，以确保判决的公正性和合法性。因此，不能简单地将“杀人偿命，父债子偿”等传统道德观念或民间习俗作为法律判决的依据。
• 同时，我们也应该认识到，法律并非孤立存在，而是与社会道德、文化习俗等密切相关。在制定和解释法律时，应充分考虑这些因素，以确保法律的合理性和可接受性。然而，这并不意味着可以将传统道德观念或民间习俗直接等同于法律渊源。

如有任何关于法律渊源或具体法律问题的疑问，可以直接向我咨询。