关于套取劳务费3个月后归还的行为，其法律性质及依据需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若套取行为本身构成违法或犯罪，后续归还不能完全免除法律责任
   根据《刑法》第二百六十六条，若以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式套取劳务费（如伪造考勤记录、虚报工时等），数额较大的，可能构成诈骗罪。即使3个月后归还，仍可能因“既遂”被追究刑事责任，但归还行为可作为量刑时的从轻情节（如《刑法》第六十七条关于自首或退赃的规定）。
   法律依据：《刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（量刑情节）。

2. 若套取行为属于民事欺诈，需承担返还及赔偿责任
   若套取行为未达到刑事犯罪标准，但违反《民法典》中关于诚实信用原则的规定（如通过欺骗手段获取额外劳务费），则构成民事欺诈。此时，用人单位有权要求返还套取的款项，并可主张因欺诈导致的损失赔偿（如多支付的社保、税费等）。
   法律依据：《民法典》第七条（诚实信用原则）、第一百四十八条（欺诈民事法律行为）、第一百五十七条（民事法律行为无效后的返还责任）。

3. 若套取行为涉及职务侵占，需按单位性质区分处理

   • 若行为人利用职务便利套取劳务费（如财务人员伪造单据），且单位为非国有公司、企业，可能构成《刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪（数额较大时）。归还行为同样可能影响量刑，但不免除刑事责任。
     
   • 若单位为国有公司、企业，则可能构成贪污罪（《刑法》第三百八十二条），归还行为同样仅作为量刑参考。
     法律依据：《刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）、第三百八十二条（贪污罪）。

4. 若套取行为无主观恶意，可能仅需补缴或调整
   若因计算错误、沟通不畅等非故意原因导致劳务费多付（如误将试用期工资按正式工资发放），则属于不当得利。根据《民法典》第九百八十五条，用人单位有权要求返还，但行为人无需承担刑事责任，仅需配合补缴或调整。
   法律依据：《民法典》第九百八十五条（不当得利返还）。

建议：

• 若涉及刑事风险（如诈骗、职务侵占），建议立即委托律师介入，争取从轻处理；
  
• 若为民事纠纷，可与用人单位协商返还方案，避免诉讼成本；
  
• 保留所有与劳务费相关的证据（如合同、考勤记录、沟通记录），以备维权或自证。
  

如有进一步细节（如套取方式、金额、单位性质等），可向我补充说明，以便更精准分析。