违规吃喝致死不同处理结果的依据主要取决于具体案情、责任划分以及相关法律法规的适用。以下从几个关键角度进行分析：

1. 责任主体的认定：

   • 组织者责任：如果违规吃喝是由某个组织者发起并安排的，且组织者未尽到合理的安全保障义务（如未提醒饮酒者适量饮酒、未对醉酒者进行妥善照顾等），组织者可能需要承担一定的民事赔偿责任，甚至在某些情况下可能涉及刑事责任（如过失致人死亡罪）。
   • 共同饮酒者责任：共同饮酒者之间负有相互照顾、提醒的义务。如果某共同饮酒者因过度饮酒导致死亡，其他共同饮酒者若未尽到上述义务，也可能需要承担一定的民事赔偿责任。这种责任通常基于过错原则，即根据共同饮酒者的过错程度来确定其赔偿责任的大小。
   • 个人责任：死者自身作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒行为负责。如果死者因自身原因（如明知自己不能饮酒或患有相关疾病仍大量饮酒）导致死亡，其自身可能需要承担主要或全部责任。

2. 因果关系的判断：

   • 在处理违规吃喝致死的案件时，需要明确违规吃喝行为与死亡结果之间的因果关系。如果死亡结果是由违规吃喝行为直接导致的（如酒精中毒、醉酒后摔倒致死等），那么相关责任主体可能需要承担更重的责任。
   • 如果死亡结果是由其他因素（如死者自身的健康状况、意外事件等）与违规吃喝行为共同作用导致的，那么责任划分将更为复杂，需要根据具体情况进行综合判断。

3. 法律法规的适用：

   • 民事赔偿：主要依据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定。根据该法典，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在违规吃喝致死的案件中，相关责任主体可能因未尽到安全保障义务或相互照顾义务而构成侵权，需要承担民事赔偿责任。
   • 刑事责任：如果违规吃喝行为构成犯罪（如过失致人死亡罪），则可能依据《中华人民共和国刑法》的相关规定追究刑事责任。这通常要求行为人存在过失，且该过失与死亡结果之间存在直接的因果关系。

4. 具体案例的差异：

   • 不同的违规吃喝致死案件可能因案情不同而处理结果各异。例如，如果组织者明知参与者有严重疾病仍劝酒导致死亡，组织者的责任可能更重；如果死者是自愿大量饮酒且未受到他人强迫或劝诱，其自身责任可能更大。

举例说明：

• 案例一：甲组织乙、丙等人聚餐，期间大量劝酒导致乙醉酒后摔倒死亡。在此案例中，甲作为组织者未尽到安全保障义务，可能需要承担较大的民事赔偿责任；如果甲的行为构成过失致人死亡罪，还可能面临刑事责任。
• 案例二：乙、丙等人自发聚餐并大量饮酒，期间无人劝酒或强迫饮酒。乙因自身原因（如酒精过敏）醉酒后死亡。在此案例中，乙自身可能需要承担主要责任；丙等人若未尽到相互照顾义务，可能承担较小的民事赔偿责任。

总结与建议： 违规吃喝致死的处理结果因案情、责任划分以及法律法规的适用而异。在处理此类案件时，应首先明确责任主体和因果关系，然后依据相关法律法规进行责任划分和赔偿计算。如果您或您身边的人遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和帮助。