结论：景区没有警示牌且激光灯损坏游客手机的情况下，游客有可能获得赔偿，但具体能否获得赔偿以及赔偿的金额，需根据实际情况和法律规定综合判断。

分析如下：

1. 侵权责任构成要件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权责任的构成通常包括四个要件：行为人实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上存在过错（包括故意和过失）。
   • 在本案例中，景区作为激光灯的管理者或使用者，若未设置警示牌且激光灯确实损坏了游客的手机，那么景区可能实施了侵权行为，并造成了损害后果。接下来需要判断的是，这一侵权行为与手机损坏之间是否存在因果关系，以及景区主观上是否存在过错。

2. 因果关系判断：

   • 若激光灯的照射是导致手机损坏的直接原因，且没有其他外力或因素介入，那么可以认为景区的不当行为（未设置警示牌）与手机损坏之间存在直接的因果关系。

3. 过错判断：

   • 景区作为公共场所的管理者，有义务确保游客的安全和财产不受损害。若景区明知激光灯可能对游客的财产造成损害，却未设置警示牌或采取其他预防措施，那么可以认为景区主观上存在过错。

4. 赔偿金额的确定：

   • 若游客能够证明景区存在侵权行为，且该行为与手机损坏之间存在因果关系，同时景区主观上存在过错，那么游客有权要求景区承担赔偿责任。
   • 赔偿金额通常根据手机的实际损失来确定，包括手机的购买价格、使用年限、折旧情况等因素。若手机无法修复或修复费用过高，游客还可以要求景区赔偿手机的重置价值。

5. 特殊情况考虑：

   • 若游客在进入景区时已知晓激光灯的存在并自愿承担风险，或者游客自身存在过错（如故意将手机置于激光灯照射范围内），那么景区的赔偿责任可能会相应减轻或免除。
   • 另外，如果景区能够证明其已经采取了合理的安全措施（如设置了警示牌但被游客忽视），或者手机损坏是由于不可抗力（如自然灾害）导致的，那么景区也可能不承担赔偿责任。

建议：

• 若游客认为景区存在侵权行为并希望获得赔偿，建议游客首先收集相关证据（如手机损坏的照片、维修发票、景区未设置警示牌的证据等），并与景区进行协商。
• 若协商无果，游客可以向当地的消费者协会或旅游投诉受理机构投诉，或者通过法律途径（如提起民事诉讼）来维护自己的合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。