监听来的证据是否有效，需根据具体情况综合考量，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：

一、一般情况下的非法性

在大多数情况下，未经合法授权或违反法律规定的监听行为所获取的证据是不合法的，不能作为定案的根据。这是因为监听行为往往涉及侵犯他人的隐私权，而隐私权是法律所严格保护的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》以及相关民事诉讼、行政诉讼证据规则，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，通常不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。

举例说明：如果某人未经允许，私自在他人家中或车内安装监听设备，获取了他人之间的对话内容，这种证据在法律上通常是不被认可的，因为它侵犯了他人的隐私权。

二、特定情况下的合法性

然而，在特定情况下，如刑事诉讼中的技术侦查措施，经过法定程序审批后实施的监听等行为所取得的证据是合法有效的。对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪等严重犯罪案件，公安机关和人民检察院在立案后，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施（包括监听等），此时所取得的证据是合法有效的。

举例说明：在打击恐怖活动犯罪的过程中，公安机关为了获取犯罪嫌疑人的犯罪计划和行动信息，经过严格的审批程序后，对其进行了监听，并获取了关键证据。这种情况下，监听证据是合法有效的，可以作为定案的根据。

三、证据的可采性与佐证要求

即便在某些情况下监听证据可能未直接违反法律禁止性规定，要使其具有可采性，还需满足其他条件。首先，监听行为应是在合法、善意且必要的情况下进行的；其次，所获取的证据必须具有客观真实性和连贯性；最后，为了提高监听证据的可信度，应尽可能有其他形式的证据（如书证、物证、证人证言等）进行佐证，以支持其真实性和关联性。

举例说明：在某起经济犯罪案件中，公安机关通过监听获取了犯罪嫌疑人的通话记录，但仅凭这些通话记录难以直接证明犯罪嫌疑人的犯罪行为。为了增强证据的可采性，公安机关还收集了其他相关证据，如银行转账记录、合同文件等，这些证据与监听记录相互印证，形成了完整的证据链。

四、实际操作中的注意事项

在实际操作中，无论是公安机关、检察院还是律师和当事人，都应严格遵守法律规定，通过合法途径收集证据。对于监听等特殊侦查措施，必须严格按照法定程序进行审批和实施，以确保证据的合法性和有效性。同时，对于非法获取的证据，应及时排除，不得作为定案的根据。

总结与建议：监听来的证据是否有效，需根据具体情况综合考量。在大多数情况下，未经合法授权的监听行为所获取的证据是不合法的；但在特定情况下，如刑事诉讼中的技术侦查措施，经过法定程序审批后实施的监听行为所取得的证据是合法有效的。因此，在处理涉及监听证据的案件时，应仔细分析具体情况，确保证据的合法性和有效性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。