关于财产损害刑事赔偿中，不冻结涉案资产导致财产转移是否适用《国家赔偿法》的问题，结论是：该情形一般不直接适用《国家赔偿法》进行赔偿，但可能涉及其他法律责任追究。以下从多个角度进行分析：
一、《国家赔偿法》的适用范围
《国家赔偿法》主要规定了国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。其核心在于“国家机关及其工作人员行使职权”的行为，且该行为需违法并造成损害。在财产损害刑事赔偿的语境下，若未冻结涉案资产导致财产转移，这一行为本身并不直接等同于国家机关及其工作人员的违法行使职权行为，除非能证明该不冻结行为是故意或重大过失导致的，且直接造成了可量化的财产损失，且该损失与不冻结行为之间存在直接的因果关系。然而，在司法实践中，这种直接关联性和故意或重大过失的证明难度较大。
二、不冻结涉案资产导致财产转移的法律后果
刑事责任：如果相关人员（如司法工作人员）在明知不冻结会导致财产转移，仍故意不冻结，且该行为严重损害了司法公正或当事人权益，可能构成滥用职权罪、玩忽职守罪等刑事犯罪。但这与《国家赔偿法》的赔偿是两个不同的法律后果。
民事责任：若因不冻结行为导致当事人财产损失，且该行为可归责于某具体个人或单位（如司法机关工作人员因过失未履行职责），当事人可能可以通过民事诉讼途径要求赔偿。但这同样不属于《国家赔偿法》的调整范围。
内部纪律处分：对于司法机关内部工作人员的不当行为，还可能面临内部纪律处分，如警告、记过、降级、撤职等。
三、关于《国家赔偿法》中可能涉及的条款（虽不直接适用，但为全面分析提供参考）
第三条：规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。此条款主要针对行政职权，与刑事赔偿中的财产损害不直接相关。
第十七条：规定了行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权、财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。虽然涉及刑事职权，但需满足“违法行使职权”且“造成损害”的条件，不冻结行为本身不直接构成违法行使职权。
第三十六条：规定了侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。此条款是赔偿原则，但同样需要满足前述违法行使职权并造成损害的条件。
四、建议
收集证据：若认为不冻结涉案资产导致了财产转移并造成了损失，应首先收集相关证据，证明不冻结行为与财产损失之间的因果关系。
咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律关系和证据收集，建议直接向我咨询，以便根据具体情况制定合适的法律策略。
考虑其他法律途径：如前所述，不直接适用《国家赔偿法》并不意味着无法获得救济，可考虑通过民事诉讼、刑事控告或内部纪律处分等途径维护权益。