公司一直以来采用口头转账的方式，并不直接构成违法，但可能引发一系列法律风险和问题。以下从不同角度对此进行详细分析：

1. 合同法的角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》（原《中华人民共和国合同法》）的相关规定，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，从合同法的角度来看，口头转账并不违反法律规定，只要双方能够就转账事宜达成一致，且该转账行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该口头协议即具有法律效力。
   • 然而，口头协议在证明其存在和内容方面存在困难。一旦发生纠纷，双方可能因无法提供充分证据来证明转账的具体金额、时间、用途等关键信息，而导致法院难以认定事实，进而影响权益的维护。

2. 财务管理的角度：

   • 从公司财务管理的角度来看，口头转账缺乏书面记录，不利于公司进行准确的财务核算和审计。这可能导致公司财务状况不透明，增加财务风险，甚至可能引发内部腐败和舞弊行为。
   • 此外，口头转账也不符合税务管理的要求。税务机关在进行税务检查时，通常要求公司提供完整的财务记录和凭证。口头转账无法提供这些必要的凭证，可能导致公司面临税务处罚的风险。

3. 法律风险的角度：

   • 口头转账可能增加公司面临法律纠纷的风险。由于缺乏书面证据，一旦发生纠纷，公司可能难以证明自己的权益，从而承担不利的法律后果。
   • 例如，如果公司口头同意向某供应商支付货款，但后来因各种原因拒绝支付，供应商可能以口头协议为依据向法院提起诉讼，要求公司履行付款义务。此时，公司可能因无法提供充分证据来反驳供应商的主张而承担败诉风险。

4. 建议与措施：

   • 为了避免上述风险，建议公司尽量采用书面形式进行转账操作，如签订书面合同、使用银行转账凭证等。这些书面记录可以作为证明转账事宜的有效证据，降低法律风险。
   • 同时，公司应建立健全的财务管理制度，加强内部监督和审计，确保转账操作的合规性和透明性。这有助于提升公司的财务管理水平，降低财务风险。
   • 如果公司确实需要采用口头转账的方式，应尽可能在转账后及时补签书面协议或确认函，明确转账的具体金额、时间、用途等关键信息，并由双方签字或盖章确认。这样可以在一定程度上弥补口头转账的不足，降低法律风险。

综上所述，虽然公司一直以来采用口头转账的方式并不直接构成违法，但可能引发一系列法律风险和问题。因此，建议公司尽量采用书面形式进行转账操作，并加强财务管理和内部监督，以确保公司的合法权益和财务安全。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。