在我国现行法律框架下，党员身份并不构成法定从轻或减轻处罚的情节，五六十年代党员犯罪亦不享有特殊减刑待遇。 以下从法律原则、历史背景及实践操作三个维度进行详细分析：

一、法律原则：平等适用刑法，禁止特权减免

1. 刑法面前人人平等
   根据《中华人民共和国刑法》第四条，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。党员身份属于政治属性，与犯罪行为的法律评价无直接关联，司法机关在定罪量刑时不会因政治身份差异而区别对待。

2. 法定减刑情节的严格限定
   我国刑法规定的减刑情节主要包括自首、立功、未成年人犯罪、防卫过当、避险过当等（《刑法》第六十七条、第六十八条）。这些情节均以犯罪行为本身或犯罪后的表现为评价依据，与犯罪主体是否为党员无关。

二、历史背景：特定时期政策与现行法律的衔接

1. 五六十年代的法律环境
   若案件发生在五六十年代，需结合当时有效的法律（如1954年《宪法》、1951年《惩治反革命条例》等）分析。但需明确：

   • 历史政策不溯及既往：现行法律仅适用于现行案件，历史案件的处理需依据行为时的法律及政策，但司法实践中已决案件通常不再重新评价。
     
   • 政治身份与法律责任的分离：即使当时存在对党员的特殊要求（如更严格的纪律约束），这种要求也属于党内纪律范畴，而非刑事法律评价的依据。

2. 现行法律对历史行为的评价
   若案件涉及历史遗留问题（如反革命案件），需注意：

   • 1997年《刑法》修订后，已废除“反革命罪”等具有政治色彩的罪名，统一以危害国家安全罪等罪名定罪处罚。
     
   • 对于已决案件，若未违反现行法律基本原则（如禁止刑讯逼供、保障辩护权等），通常不再启动再审程序。

三、实践操作：党员犯罪的司法处理路径

1. 党内纪律处分与刑事处罚的并行
   党员犯罪的，除依法承担刑事责任外，还会受到党纪处分（《中国共产党纪律处分条例》第三十二条）。但党纪处分与刑事处罚是独立的两种责任形式，互不影响量刑。

2. 特殊情形下的量刑考量
   极个别情况下，若党员犯罪后存在重大立功表现（如揭发他人重大犯罪、阻止重大犯罪发生等），可能依据《刑法》第六十八条获得从轻或减轻处罚。但这一情节与党员身份无关，任何犯罪主体均可适用。

总结与建议

1. 法律结论：党员身份不构成法定减刑情节，五六十年代党员犯罪亦无特殊减刑规则。司法机关在量刑时，仅依据犯罪事实、性质、情节及社会危害程度进行评判。
   
2. 实践建议：若涉及具体案件，需结合行为时的法律、证据情况及现行法律衔接规则综合分析。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供专业法律意见。