关于“冻结结算后解冻要钱是否犯法”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若解冻行为合法且收费合理
   若资金冻结是由于司法机关（如法院、检察院）或行政机关（如税务、海关）的合法程序导致，解冻时相关机构或第三方服务方（如银行、支付平台）按照法定程序或合同约定收取合理费用（如手续费、服务费），不构成违法。例如：

   • 法院冻结账户后，银行按《商业银行服务价格管理办法》收取解冻手续费；
     
   • 第三方支付平台因协助司法解冻产生技术成本，按用户协议收取费用。
     关键点：费用需公开透明、符合行业标准，且解冻程序本身合法。

2. 若解冻行为涉及非法手段或乱收费

   • 非法解冻：通过伪造法律文书、贿赂工作人员等手段强行解冻，可能涉嫌《刑法》第280条“伪造国家机关公文罪”或第385条“受贿罪”，构成犯罪。
     
   • 乱收费：无合法依据或超出合理范围收取费用（如虚构“解冻保证金”），可能违反《价格法》第14条“哄抬价格”或《民法典》第154条“恶意串通损害他人权益”，需承担民事赔偿或行政处罚。
     案例参考：某公司以“解冻资金需缴纳风险金”为由骗取客户钱财，最终被法院认定为诈骗罪。

3. 特殊场景：解冻与债务清偿的关联
   若冻结资金涉及债务纠纷（如未履行法院判决），解冻时债权人要求债务人支付欠款本金及合法利息、违约金，属于合法主张；但若以解冻为条件强行收取“好处费”或高息，可能涉嫌《刑法》第164条“对非国家工作人员行贿罪”或第266条“诈骗罪”。

法律建议：

• 若您是解冻方，务必确认收费依据（如合同、法规）并留存凭证，避免被认定为乱收费；
  
• 若您是被收费方，要求对方出具书面收费说明，核对费用是否合理，必要时向市场监管部门投诉或报警；
  
• 若解冻涉及司法程序，建议通过法院、银行等正规渠道办理，勿轻信“快速解冻”的非法中介。

后续行动指引：
如需进一步分析具体场景（如冻结原因、收费主体、金额等），可直接向我提供细节，我会结合《民事诉讼法》《刑法》及相关司法解释为您详细解答。