当事人自述（即当事人陈述）在法律上确实属于证据的一种，但其证明力需要结合其他证据综合判断。以下是对这一问题的详细解释：

一、当事人陈述的证据资格

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，当事人的陈述被明确列为证据的一种形式。这意味着，在诉讼过程中，当事人就与案件相关的事实向法院所作的陈述，具有作为证据的合法地位。这种陈述能够为法院提供关于案件事实的第一手资料，对于法官全面了解案情、把握案件脉络具有重要意义。

二、当事人陈述的证明力及审查

尽管当事人的陈述具有证据资格，但其证明力通常相对较弱。这是因为当事人的陈述往往带有主观性和利己性，可能因个人立场、情感因素或记忆偏差而影响陈述的真实性。因此，法院在采纳当事人陈述时，必须结合其他证据进行综合判断。这包括但不限于书证、物证、证人证言、鉴定意见等，以确保判决的公正性和准确性。

审查要点：

1. 一致性：当事人的陈述是否与其之前的陈述以及案件中的其他证据保持一致。如果存在矛盾或不一致之处，法院可能会对其陈述的可信度产生怀疑。
2. 合理性：陈述的内容是否符合逻辑和常理，是否存在明显的矛盾或不合理之处。例如，如果当事人声称在某个特定时间、地点发生了某件事情，但该时间、地点与其他证据显示的情况不符，那么法院可能会对其陈述的真实性产生质疑。
3. 印证情况：陈述是否能得到其他证据的佐证，形成完整的证据链。如果当事人的陈述能够与其他证据相互印证，那么其证明力将得到增强。

三、特殊情况处理

1. 拒绝陈述：如果当事人拒绝陈述，并不影响人民法院根据其他证据认定案件事实。法院可以通过其他证据链的构建来还原案件真相，确保判决的公正性。
2. 仅有陈述无其他证据：当当事人对自己的主张仅能提供本人陈述而无法提出其他相关证据时，其主张通常不予支持。但这一原则存在例外情况，即如果对方当事人对当事人的陈述表示认可，那么该陈述可能被视为具有一定证明力。不过，即使在这种情况下，法院也会谨慎对待，并结合其他证据进行综合判断。

四、虚假陈述的法律责任

当事人在法庭上的陈述应当如实反映案件事实，不得虚构或夸大事实。如果当事人故意作虚假陈述，不仅可能导致其陈述不被采纳为证据，还可能面临法律责任。这既是对当事人诚信义务的强调，也是对司法公正的维护。

实际应用建议

1. 提供佐证：当事人在提供陈述作为证据时，应当尽可能提供与之相关的其他证据来支持其陈述。这可以增强陈述的证明力和可信度，提高法院采纳的可能性。
2. 保持诚实：当事人在法庭上应当如实陈述案件事实，不得隐瞒或歪曲事实。虚假陈述不仅可能导致法律责任，还会损害当事人的信誉和形象。
3. 谨慎对待单一陈述：法院不会仅凭当事人陈述来认定案件事实，而是会结合其他证据进行综合审查判断。因此，当事人在提供陈述时，应当意识到其证明力的有限性，并积极配合法院的调查和审查工作。

总结来说，当事人自述（即当事人陈述）在法律上属于证据的一种，但其证明力需要结合其他证据综合判断。当事人在提供陈述作为证据时，应当确保其内容真实、准确，并尽可能提供相关证据来支持其陈述。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。