关于火灾鉴定时间的选择，当场鉴定与过后鉴定各有利弊，具体选择需根据火灾的实际情况、鉴定目的以及可能涉及的法律责任来综合判断。以下是对这两种鉴定方式的详细分析：
一、当场鉴定
优点：
- 及时性：当场鉴定能够迅速获取火灾现场的第一手资料，包括火势蔓延情况、起火点位置、燃烧物质等，这些信息对于准确判断火灾原因至关重要。
- 准确性：火灾现场在火灾发生后的一段时间内，其状态相对稳定，证据保存较为完整。当场鉴定可以避免因时间推移导致的证据灭失或变形，从而提高鉴定的准确性。
- 效率性：当场鉴定可以迅速得出鉴定结论，为后续的火灾处理、责任追究等提供及时依据。
缺点：
- 安全性：火灾现场可能存在安全隐患，如余火、易燃易爆物质等，当场鉴定可能对鉴定人员的人身安全构成威胁。
- 全面性：由于火灾现场的复杂性，当场鉴定可能无法全面考虑所有因素，导致鉴定结论存在偏差。
二、过后鉴定
优点：
- 安全性：过后鉴定可以在火灾现场得到充分清理和安全处理后进行，确保鉴定人员的人身安全。
- 全面性：过后鉴定有更多的时间进行准备和调查，可以综合考虑火灾现场的各个方面，包括环境因素、人为因素等，从而得出更全面的鉴定结论。
- 准确性提升：对于某些需要长时间观察或分析的火灾原因，过后鉴定可能更为准确。例如，对于电气火灾，可能需要分析电路的历史数据或设备的使用情况，这些都需要一定的时间。
缺点：
- 证据灭失：随着时间的推移，火灾现场的证据可能逐渐灭失或变形，导致鉴定难度增加。
- 效率性降低：过后鉴定需要更多的时间进行准备和调查，可能延长火灾处理的周期。
三、综合建议
- 根据火灾情况选择：如果火灾现场情况复杂，涉及多个起火点或燃烧物质，且存在安全隐患，建议过后进行鉴定。如果火灾现场相对简单，且能够确保鉴定人员的人身安全，可以考虑当场鉴定。
- 考虑鉴定目的：如果鉴定目的是为了迅速确定火灾原因，以便进行后续的火灾处理或责任追究，可以考虑当场鉴定。如果鉴定目的是为了全面分析火灾原因，为未来的火灾预防提供依据，建议过后进行鉴定。
- 咨询专业机构：在选择鉴定时间时，可以咨询专业的火灾鉴定机构或律师的意见。他们可以根据火灾的实际情况和鉴定目的，提供更具体的建议。
最后需要强调的是，无论选择当场鉴定还是过后鉴定，都应确保鉴定机构的资质和鉴定人员的专业性。同时，鉴定结论应作为火灾处理的重要依据，但并非唯一依据。在处理火灾事故时，还应综合考虑其他因素，如现场勘查记录、证人证言等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。