自首和坦白不是包含关系，它们是两种不同的法律概念，在归案方式、主观主动性及法律后果上存在显著差异。下面我将从这几个方面详细解释：

1. 归案方式：

   • 自首：是犯罪嫌疑人自动投案，即犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关、人民检察院或人民法院投案。例如，某人在犯罪后主动前往公安机关交代自己的犯罪行为，这就是自首。
   • 坦白：则是犯罪嫌疑人被动归案后如实供述自己罪行的行为。被动归案包括被司法机关采取强制措施、被群众扭送等情况。比如，某人因形迹可疑被公安机关盘查后，不得不交代自己的犯罪事实，这属于坦白。

2. 主观主动性：

   • 自首：体现了犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，是主动将自己置于司法机关的控制之下，愿意接受法律的制裁。这反映了较强的悔罪意识和认罪态度。
   • 坦白：往往是在司法机关掌握一定证据的情况下，犯罪嫌疑人迫于压力而如实供述自己的罪行，其主动性相对较弱。坦白更多可能是为了争取从轻处罚，而非主动悔罪。

3. 法律后果：

   • 自首：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。自首作为法定的量刑情节，通常能获得更明显的从宽处理。
   • 坦白：同样根据《刑法》第六十七条第三款的规定，坦白虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。然而，坦白的从宽幅度一般小于自首。

实际应用中的意义：

• 自首和坦白都是犯罪分子认罪悔罪的表现，有助于司法机关查明案件事实、提高诉讼效率，并促进社会的和谐稳定。
• 对于犯罪分子而言，了解自首与坦白的区别及其法律后果，有助于做出更有利的选择。主动投案并如实供述罪行，可以争取更大的从宽处理空间。
• 对于司法机关而言，准确区分自首与坦白，合理适用法律条款，确保量刑公正、准确，既体现了法律的威严，又促进了犯罪分子的改过自新。

综上所述，自首和坦白在法律上具有明确的界定和不同的法律后果。正确理解和应用这两个概念，对于维护司法公正、促进犯罪分子回归社会具有重要意义。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。