寻衅滋事罪在符合法定条件时，确实可以进行无罪辩护，且有可能成功。以下是从多个角度对这一问题的详细分析：
一、从犯罪构成要件角度进行无罪辩护
主体不适格：
- 若嫌疑人在实施行为时未达到刑事责任年龄（不满十六周岁）或不具备刑事责任能力（如严重精神障碍），则不构成寻衅滋事罪。例如，一个未成年人因好奇或冲动而实施了类似寻衅滋事的行为，但由于其年龄未达到刑事责任年龄，因此不构成犯罪。
主观故意缺失：
- 若行为人缺乏寻衅滋事的故意，而是出于解决纠纷等合理原因，且行为未明显超出解决纠纷的合理限度，则不构成该罪。比如，两人因琐事发生争执，一方在争执过程中推搡了另一方，但并未有寻求刺激、发泄情绪等寻衅滋事的故意，且推搡行为未造成严重后果，此时可主张不构成寻衅滋事罪。
行为情节显著轻微：
- 若寻衅滋事行为情节显著轻微、危害不大，根据《刑法》规定，不认为是犯罪。例如，偶尔的口角争执或轻微的肢体冲突，未造成轻伤以上后果或重大财产损失的，通常不构成犯罪。
客体未受侵犯：
- 若行为并未侵犯社会公共秩序，而是局限于特定个人之间的纠纷，不构成寻衅滋事罪。比如，两人在私人场所内因个人恩怨发生争执，并未对公共秩序造成影响，此时不构成寻衅滋事罪。
二、从证据角度进行无罪辩护
证据不足：
- 若指控方提供的证据无法达到确实、充分的证明标准，无法形成完整证据链条，根据“疑罪从无”原则，被告人应被认定为无罪。例如，在某起寻衅滋事案件中，现场监控录像模糊不清，无法清晰辨认行为人身份，且其他证据也存在矛盾之处，无法形成完整证据链，此时可主张证据不足，要求无罪判决。
证据合法性问题：
- 若证据在收集程序、形式等方面存在违法违规情况，导致证据不具有合法性，则该证据不能作为定案依据。比如，通过刑讯逼供获取的口供、超期羁押取得的笔录等证据依法应予排除，若这些证据是指控方的主要证据，则可能导致指控体系崩溃，从而进行无罪辩护。
三、从程序角度进行无罪辩护
- 程序违法：
- 若案件在侦查、起诉、审判等诉讼过程中存在严重程序违法问题，影响了案件的公正审理，被告人可以此为由进行无罪辩护。例如，案件在侦查阶段存在超期羁押、非法取证等违法行为，或者在审判阶段存在审判人员应当回避而未回避等程序问题，都可能影响案件的公正性，从而进行无罪辩护。
四、从其他法定情形进行无罪辩护
正当防卫或紧急避险：
- 若被告人在制止犯罪行为时造成人身损害，且行为未超过必要限度，构成正当防卫；若行为属于紧急避险且未超过必要限度，也可能不构成犯罪。比如，甲发现乙正对丙实施抢劫，遂上前制止并与乙发生肢体冲突，导致乙受伤。若甲的行为属于正当防卫，则不构成寻衅滋事罪。
法律适用问题：
- 若被告人的行为虽然表面上符合寻衅滋事罪的构成要件，但实质上并不符合立法意图或存在其他法律适用问题（如正当职务行为、合法维权行为），则可能通过辩护被认定为无罪。例如，某执法人员在执行公务过程中，因采取措施不当导致相对人受伤，若该执法人员的行为属于正当职务行为，则不构成寻衅滋事罪。
五、辩护策略与注意事项
- 熟悉案情：律师需全面掌握案件情况，包括发生、发展和结果，以及被告人具有的无罪事实和情节。
- 充分准备证据：无罪辩护需以充分证据为基础，律师应调取能证明被告人无罪的各类证据。
- 慎重决策：无罪辩护风险较大，律师应充分考虑辩护的成功率和可能风险，慎重决策。
- 注重沟通：律师应与法院、公安机关和检察机关保持良好沟通，消除误会，维护被告人的合法权益。
总结来说，寻衅滋事罪的无罪辩护需从多个角度进行综合分析，并结合具体案件情况和法律规定进行判断。若您或您身边的人涉及此类案件，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律建议。