以起诉相威胁是否构成敲诈勒索罪，不能一概而论，关键在于行为人的主观意图、客观行为及财物数额等因素的综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、构成敲诈勒索罪的情况
主观上具有非法占有目的：
- 如果行为人以起诉为威胁手段，目的是为了获取本不属于自己的财物或其他非法利益，且这种意图明显，那么可能构成敲诈勒索罪。例如，甲发现乙有违法行为（未被司法机关发现），甲以此相威胁，要求乙给予财物以避免起诉，乙因害怕而支付，甲的行为即涉嫌敲诈勒索罪。
客观上实施了威胁行为，且足以使被害人产生恐惧心理：
- 威胁行为可以多样，包括言语、书面、短信、微信等，甚至实际行动的威胁。如果行为人以起诉为威胁，且这种威胁足以使被害人产生恐惧心理，并因此被迫交出财物，那么这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
财物数额达到法律规定的标准：
- 敲诈勒索的财物数额需要达到法律规定的“数额较大”或“数额巨大”的标准。根据司法解释，价值三千元至一万元以上可认定为“数额较大”，价值三万元至十万元以上可认定为“数额巨大”。如果行为人通过威胁手段实际取得的财物数额达到这些标准，那么构成敲诈勒索罪的可能性就更大。
二、不构成敲诈勒索罪的情况
合法诉求的合理表达：
- 如果行为人起诉的目的是为了维护自己的合法权益，如讨还债务、解决合同纠纷等，且没有非法占有他人财物的故意，那么即使言辞激烈或采取了一些威胁手段，也不应认定为敲诈勒索罪。例如，丙卖给丁货物后，丁拖欠货款不还，丙多次催要无果后告知丁若再不还钱将起诉处理，这种情况下丙的目的是为了实现自己的合法债权，并非非法占有丁的财物，因此不构成敲诈勒索罪。
缺乏实质性威胁行为：
- 如果行为人虽然提及起诉，但并未采取实质性的威胁行为，或者威胁行为不足以使被害人产生恐惧心理，那么也不构成敲诈勒索罪。例如，行为人只是口头提及要起诉，但并未采取任何实际行动或言语威胁，且被害人也未因此产生恐惧心理，那么这种行为就不构成敲诈勒索罪。
三、特殊情况下的考量
行为人是否实际取得财物：
- 敲诈勒索罪是结果犯，要求行为人通过威胁手段实际取得了他人的财物或其他利益。如果行为人虽然实施了威胁行为，但并未实际取得财物，那么可能不构成敲诈勒索罪的既遂，但可能构成未遂或预备阶段的其他犯罪。
行为人的身份和背景：
- 在某些特殊情况下，行为人的身份和背景也可能对是否构成敲诈勒索罪产生影响。例如，如果行为人是律师或法律工作者，且其威胁起诉的行为与其职业身份相关，那么需要更加谨慎地判断其行为是否构成敲诈勒索罪。
总结与建议：
以起诉相威胁是否构成敲诈勒索罪，需要根据具体情境和行为人的主观意图、客观行为以及财物数额等因素进行综合判断。如果你或他人遇到类似情况，建议及时收集相关证据，并向我咨询以获取准确的法律意见。同时，也要注意保护自己的合法权益，避免被不法分子利用或侵害。