监察法与审计法在立法目的、调整对象、职能定位及实施主体等方面均存在显著差异。以下是对这两部法律的具体分析：

1. 立法目的与调整对象：

   • 监察法：主要目的是加强对所有行使公权力的公职人员的监督，确保公权力在法治轨道上运行，防止权力滥用和腐败现象的发生。其调整对象主要是公职人员，特别是那些在公共部门中担任重要职务、行使公共权力的人员。
   • 审计法：则侧重于对国家财政收支和财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，以维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设。其调整对象主要是国家机关、国有企事业单位等涉及财政收支和财务收支的单位。

2. 职能定位：

   • 监察法：赋予监察机关调查、处置等职权，对涉嫌职务违法和职务犯罪的公职人员进行调查，并根据调查结果作出相应的处置决定，如给予政务处分、提出监察建议或移送检察机关审查起诉等。
   • 审计法：则赋予审计机关审计监督职权，对被审计单位的财政收支和财务收支进行审计，并出具审计报告，对违反国家规定的财政收支和财务收支行为，依法给予处理、处罚或提出改进建议。

3. 实施主体：

   • 监察法：的实施主体是监察机关，如国家监察委员会及其地方各级监察委员会，它们独立行使监察权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
   • 审计法：的实施主体是审计机关，如国家审计署及其地方各级审计机关，它们依法独立行使审计监督权，同样不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

4. 法律后果与救济途径：

   • 监察法：对于监察机关作出的处置决定，被调查人或相关单位如有异议，通常需要通过内部申诉或复审等程序进行救济，且这些程序往往具有特定的时效性和条件限制。
   • 审计法：对于审计机关作出的审计决定，被审计单位如有异议，可以在规定时间内向上一级审计机关申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼，以维护自身合法权益。

举例说明：假设某国有企业的财务负责人因涉嫌贪污被监察机关立案调查，这属于监察法的调整范围；而如果该企业的财务报表存在虚假记载，被审计机关发现并要求整改，则属于审计法的调整范围。

法律建议：对于公职人员而言，应严格遵守监察法的规定，依法行使公权力，避免职务违法和职务犯罪行为的发生；对于涉及财政收支和财务收支的单位而言，则应积极配合审计机关的审计工作，确保财务报表的真实、合法和效益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。