结论：在交通事故责任认定中，交警部门必须严格依据事实和法律进行公正、客观的责任判定，通常情况下不会偏袒任何一方。但为确保自身权益，当事人仍需了解相关法律知识和救济途径。以下从多个角度详细分析：

一、交警定责的公正性基础

1. 法律依据的严格性
   交警定责的核心依据是《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》。这些法规明确规定了责任认定的标准（如过错程度、因果关系等），并要求交警必须以现场勘查、调查取证（包括痕迹、车辆损坏、当事人陈述、证人证言、监控视频等）为基础，综合分析后作出判定。法律条款的刚性约束，从制度层面杜绝了随意偏袒的可能性。

2. 专业能力与监督机制

   • 交警需通过系统培训并考核合格后上岗，具备分析事故成因、判断责任的专业能力。
     
   • 交警部门内部设有监督体系，上级机关会定期检查责任认定书的合法性与合理性。
     
   • 当事人对认定结果不服时，可通过申请复核、申诉或行政诉讼等途径维权，形成外部监督压力。

二、可能引发“偏见”误解的情形及澄清

1. “保护弱者”的误解
   社会观念中常认为交警会倾向保护行人、非机动车驾驶人等“弱者”，但法律明确规定责任认定需以过错为依据。例如：

   • 若行人闯红灯导致事故，即使其为“弱者”，仍可能承担主要责任；
     
   • 若机动车驾驶人无过错（如正常行驶中突发意外），则无需担责。
     交警的职责是还原事实，而非平衡社会情绪。

2. 证据不足时的处理原则
   若事故现场证据缺失（如无监控、证人），交警可能根据“高度盖然性”原则推定责任。此时若一方无法证明自身无过错，可能被推定承担部分责任。这种推定并非偏袒，而是法律对证据规则的适用。

三、当事人如何应对可能的定责争议？

1. 及时提出异议

   • 复核申请：收到事故认定书后3日内，向上一级交警部门提出书面复核，需载明请求、理由及证据（如现场照片、证人联系方式等）。
     
   • 申诉渠道：向公安局督察部门或信访部门反映情况，要求重新调查。
     

2. 法律救济途径

   • 行政诉讼：若复核、申诉未果，可向法院提起行政诉讼，请求撤销或变更责任认定。法院将审查交警的证据收集、法律适用及程序合法性。
     
   • 民事赔偿诉讼：在交通事故赔偿纠纷中，法院可独立审查责任认定，并依据《民法典》侵权责任编重新划分责任比例。

四、实务建议

1. 保留证据是关键
   事故发生后，当事人应立即拍照、录像，记录现场位置、车辆损坏、交通标志等，并留存证人联系方式。这些证据可能成为推翻不当认定的关键。

2. 理性沟通，避免冲突
   与交警沟通时，应聚焦事实与法律，避免情绪化指责。若认为认定有误，可要求交警出具书面依据，并明确记录异议内容。

3. 咨询专业律师
   责任认定涉及复杂法律分析（如过错相抵、因果关系判断等），建议及时咨询律师，制定复核或诉讼策略。

总结：交警定责的公正性由法律、专业能力与监督机制共同保障，但当事人仍需主动维权。若对认定结果有疑虑，应通过合法途径提出异议，而非默认“存在偏见”。如有具体案件需要分析，可直接向我咨询。