虚开发票并不必然等同于虚构成本，但二者常存在关联，具体需分情况讨论：

1. 虚开发票的直接目的未必是虚构成本
   根据《刑法》第205条及《发票管理办法》，虚开发票的核心行为包括：

   • 为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
     
   • 让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；
     
   • 介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。
     关键点：虚开的本质是“发票内容与实际业务不符”，而非直接指向“虚构成本”。例如：
     
   • 企业为套取资金虚开“咨询费”发票，但实际未发生咨询业务，此时目的是转移资金而非虚构成本；
     
   • 企业为增加进项税额虚开增值税专用发票，但成本可能真实存在（如实际采购未取得合规发票），此时目的是偷逃税款而非虚构成本。

2. 虚构成本是虚开发票的常见动机之一，但非唯一动机
   在税务稽查实践中，虚开发票与虚构成本常同时出现，典型场景包括：

   • 企业所得税层面：通过虚增成本（如虚构原材料采购、服务支出）减少应纳税所得额，偷逃企业所得税；
     
   • 增值税层面：通过虚开进项发票抵扣税款，同时可能伴随虚构成本以掩盖资金流向。
     但需注意：若企业虚开发票用于其他非法目的（如套取现金、洗钱、行贿等），则可能不涉及虚构成本。

3. 法律后果的差异：虚构成本可能加重处罚

   • 若虚开发票同时构成“虚构成本”，可能同时触犯《刑法》第201条（逃税罪）与第205条（虚开发票罪），面临数罪并罚；
     
   • 若虚开发票未虚构成本（如单纯为他人虚开以获取“开票费”），则可能仅构成虚开发票罪，量刑标准以虚开税款数额为准。

总结建议：
虚开发票与虚构成本是交叉关系而非必然等同，具体需结合业务实质、资金流向、发票内容等综合判断。若您或企业涉及此类问题，建议立即梳理业务链条、固定证据，并咨询专业律师评估风险。如有进一步疑问，可直接向我说明具体场景，我会为您详细分析。