车辆进入小区收取押金是否合理，需分情况讨论：

1. 若小区有明确管理规约或合同约定
   根据《民法典》第286条，业主大会或业主委员会有权依法制定管理规约，对车辆停放、收费等事项作出约定。若小区通过合法程序（如业主大会表决）制定了相关规约，且押金条款未违反法律强制性规定（如未超出合理范围、未设置不公平格式条款），则收取押金具有合法性基础。
   关键点：需核实规约制定程序是否合法、条款是否公平合理。

2. 若小区无明确约定，但存在临时管理需要
   若小区因举办活动、施工等临时原因需限制车辆进入，可参照《民法典》第1165条关于侵权责任的规定，通过收取押金方式督促车主遵守临时规则（如不损坏公共设施、按时驶离）。但需满足：

   • 押金金额与可能造成的损失相当（如参考维修成本）；
     
   • 退还条件明确（如无损坏即全额退还）；
     
   • 未强制要求所有车辆缴纳（如仅针对外来车辆）。
     风险提示：若押金金额过高或退还条件模糊，可能涉嫌“霸王条款”，车主可要求调整或拒绝缴纳。

3. 若小区以“管理费”名义变相收取押金
   根据《物业管理条例》第41条，物业服务收费应遵循合理、公开原则，不得擅自扩大收费范围。若小区将押金包装为“车辆管理费”且未提供对应服务（如未安排专人管理、未划定停车位），则属于违规收费，车主可向当地房管部门投诉。
   典型案例：部分小区以“防止乱停乱放”为由收取押金，但实际未履行管理职责，法院曾判决退还押金并赔偿利息。

建议行动：

• 若您是车主：先要求小区出示收费依据（如管理规约、合同），核对押金金额、退还条件是否合理；若存在争议，可向街道办、房管局申请调解，或通过诉讼主张权利。
  
• 若您是物业：需确保收费依据合法、条款公平，并在显著位置公示收费标准，避免因程序瑕疵引发纠纷。
  

如有具体细节（如押金金额、小区类型等），可进一步向我说明，我会结合案例为您分析。